УИД:63RS0042-01-2020-000518-46

1-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 27 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н., Рябова И.Ф., 

защитника – адвоката Назарова А.В., предъявившего удостоверение № 3041 от 04.06.2015 г. и ордер от 03.06.2020 г. № 20/24 844,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

потерпевшего – ФИО9,

при секретаре – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2020 по обвинению

ФИО1., 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Казахстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А. 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 16 часов 11 минут 14 ноября 2019 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции прибыл в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прошел в отдел алкогольной продукции, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, находившихся с ним ФИО5 и ФИО6, сложил в покупательскую корзину одну бутылку коньяка «Реми мартан» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 311 рублей 85 копеек, без учета НДС, одну бутылку виски «Талискер» в подарочной упаковке объемом 0,75 литра, стоимостью 2 218 рублей 20 копеек, без учета НДС и одну бутылку коньяка «Хеннесси» в подарочной упаковке, объемом 0,5 литра стоимость 1 859 рублей 47 копеек, без учета НДС. Далее, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил данные бутылки в находившийся при нем рюкзак. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул магазин, тем самым тайно свободным доступом похитил одну бутылку коньяка «Реми мартан», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 311 рублей 85 копеек, без учета НДС, одну бутылку виски «Талискер» в подарочной упаковке, объемом 0,75 литра стоимостью 2 218 рублей 20 копеек, без учета НДС и одну бутылку коньяка «Хеннесси» в подарочной упаковке, объемом 0,5 литра, стоимость 1 859 рублей 47 копеек, без учета НДС. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4 775 рублей 26 копеек, без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 14 часов 46 минут 25 ноября 2019 года, ФИО1, находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>., где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на тайное хищение продуктов питания. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился в кондитерский отдел, где воспользовавшись невнимательностью персонала, взял со стеллажа шоколад «Мерси» 250 грамм в количестве 15 штук, стоимостью 142 рубля 71 копейка за штуку, без учета НДС, который сложил в находящийся при нем рюкзак. Далее, ФИО1 проследовал в отдел бакалея, где оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа кофе «Нескафе Голд» 190 грамм, в количестве 6 банок, стоимостью 170 рублей 34 копейки за штуку, без учета НДС, которые также положил в свой рюкзак. Затем, осознавая преступность и противоправность своих действий, удерживая похищенное непосредственно при себе, направился к выходу из магазина, однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными и открытыми для окружающих, умышленно, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, а именно: шоколад «Мерси» 250 грамм в количестве 15 штук и кофе «Нескафе Голд» 190 грамм в количестве шести банок, и, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, убежал из помещения магазина, то есть открыто похитил шоколад «Мерси» 250 грамм в количестве 15 штук стоимостью 142 рубля 71 копейка за штуку без учета НДС, на общую сумму 2 140 рублей 65 копеек и кофе «Нескафе Голд» 190 грамм в количестве 6 банок, стоимостью 170 рублей 34 копейки за штуку без учета НДС, на общую сумму 1 022 рублей 04 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 162 рубля 69 копеек, без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Представители потерпевших АО «ТД Перекресток» ФИО9 и ООО «Агроторг» ФИО7 дали согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу судебный акт без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимого ФИО1. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представители потерпевших ФИО9 и ФИО7 обратилась с ходатайствами, представив в письменном виде заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Назаров А.В. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 является гражданином России, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим, публично принес потерпевшим извинения, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы, что в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, потерпевшие его прощают, претензий к нему не имеют, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью от 25.11.2019 г., товарную накладную № 1782345 на пяти листах, компьютерный диск с видеозаписью от 14.11.2019 г., товарную накладную № 80477478 на двух листах, счет фактуру № 9844000004 на двух листах, счет фактуру № 903151303/5900 на двух листах – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: