Дело № 1-77/2019

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 20 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Немовой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В. С; 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Калгановой И.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Ж.И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ранее судимого: 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком в 300 часов (наказание отбыто в количестве 200 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года около 18 часов подсудимый ФИО1 находился дома по адресу: .... Воспользовавшись отсутствием в квартире своей матери Ж.И.Л., подсудимый решил совершить кражу телевизора, принадлежащего последней.

Реализуя задуманное, в этот же день и время, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы телевизор LED-телевизор 30-32 марки «Samsung» UE-32H5303AKXRU с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18454 рубля, принадлежащий Ж.И.Л. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его своему знакомому, причинив потерпевшей Ж.И.Л. значительный ущерб на сумму 18454 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 19 января 2019 года в присутствии защитника Калгановой И.Г. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, согласился с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Калганова И.Г. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особо порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Ж.И.Л., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей Ж.И.Л.

Суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей Ж.И.Л., несмотря на наличие такого желания и заявления потерпевшей, в силу того, что подсудимый совершил указанное преступления в период отбывания наказания, не являясь лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, с проведением в 2015 году судебно - психиатрической экспертизы о том, что он не страдал и не страдает психическими расстройствами, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит обеспечение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, ранее судим за преступление небольшой тяжести. После расторжения брака с женой, он проживает с ... по указанному адресу, не имеет постоянного места работы, состоит на учете в КДН с диагнозом: ...

По месту жительства, прежнему месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, а администрацией уголовно-исполнительной инспекции, где отбывает наказание в виде обязательных работ, характеризуется удовлетворительно, имея 14 ноября 2018 года предупреждение о замене наказания лишением свободы, вследствие прогула на работе. 

В данное время подсудимый ФИО1 не отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка в возрасте ... лет, дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей, сообщив ей местонахождение похищенного имущества, возвращенного собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не указали в обвинительном заключении и суд не установил таких обстоятельств.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 корыстного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ суд не усматривает.

Принимая такое решение, при учете характера и степени общественной опасности суд обратил внимание на корыстную направленность действий подсудимого на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление с прямым умыслом, с хищением ценного имущества, телевизора у потерпевшей, являющейся ..., нуждающейся в похищенном имуществе.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, что является свидетельством склонности подсудимого к совершению преступлений и недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего уголовного наказания. 

Учитывая вышеописанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость, отбывающего реально наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором суда с совершением нового преступления спустя два месяца после вынесения обвинительного приговора, с ненадлежащим отбыванием указанного наказания, суд, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, с целью усиления воспитательного воздействия на осужденного, назначает ему наказание в виде обязательных работ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания не применяются. 

Вещественные доказательства: LED-телевизор 30-32 марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Ж.И.Л., передать ей в полное распоряжение, товарный чек на похищенный телевизор, хранить при уголовном деле. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Калгановой И.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию осужденному ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Чита от 4 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ и окончательно к отбытию назначить осужденному ФИО1 - обязательные работы сроком в 400 часов.

Осужденному ФИО1 разъяснить последствия, предусмотренные ст. 49 ч. 3 УК РФ о возможности замены обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: LED-телевизор 30-32 марки «Samsung» UE-32H5303AKXRU с пультом дистанционного управления, передать в полное распоряжение потерпевшей Ж.И.Л., товарный чек на похищенный телевизор, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Калгановой И.Г., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель