КОПИЯ

мировой судья Фаткуллина Р.И.

дело № 5-1357-1701/2019

дело №12-345/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 29 ноября 2019 года 

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей с конфискацией оружия. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что сыграл роль человеческий фактор, он добросовестно заблуждался, что срок действия разрешения на хранение оружия истекает в 2020 году, при этом ружье и патроны он хранил в сейфе, что не создавало угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Полагает, что правоохранительные органы не выполнили своих функций по предупреждению административных правонарушений, хотя должны были заранее предупредить его, что срок действия разрешения на хранение оружия подходит к концу. Участковый пришел к нему домой с проверкой спустя год, т.е. заведомо зная, что истек срок действия разрешения на хранение оружия. Полагает, что с учетом всех этих обстоятельств его действия могут быть признаны малозначительными, а производство по делу - прекращено. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно требованиям ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из существа вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» условий его продления у владельца такого оружия отсутствует подтверждение соблюдения им необходимых безопасных условий его хранения и использования, что свидетельствует о незаконности хранения такого оружия.

Исходя из исследованных материалов дела, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» незаконно хранил 18 сентября 2019 года в 18 час. 04 мин. охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «

<

данные изъяты> года выпуска и 32 патронов к-

<

данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения № № от 02.09.2013, срок действия которого истек 02.09.2018, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 18.09.2019, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 18.09.2019, согласно которому у ФИО1 было изъято оружие модели «

<

данные изъяты> года выпуска и 32 патрона к-№ 

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оружия и боеприпасов на хранение;

- копией разрешения № № на оружие марки «

<

данные изъяты> года выпуска, выданного 02.09.2013г. ОМВД РФ по 

<

адрес>, действительно до 02.09.2018 г.;

- рапортом инспектора УУП ОМВД России по 

<

адрес> от 18.09.2019г.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного гладкоствольного оружия, мировым судьей, правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как указано мировым судьей, ФИО1 более года незаконно хранил по месту своего жительства оружие и патроны, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. С данными выводами мирового судьи нет оснований не согласиться. 

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности не прошел. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела, допущено не было, а потому и оснований для отмены постановления не имеется, в связи с этим, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Когалымского 

городского суда ХМАО-Югры В.В. Куклев