54RS0010-01-2025-001356-18

Дело №2-4339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделок, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения предмета иска и круга ответчиков просил:

- признать недействительным договор дарения между ФИО2, ФИО6 и одаряемым ФИО3 принадлежащих им ? долей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №;

- признать недействительным договор дарения между ФИО2, ФИО6 и одаряемым ФИО7 принадлежащих им ? долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, аннулировав запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>145, восстановив запись о праве собственности ФИО2, ФИО6 на указанный земельный участок;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, аннулировав запись в ЕГРН о праве собственности ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> восстановив запись о праве собственности ФИО2, ФИО6 на указанную квартиру (л.д. 1-4, 178-182).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате пожара, произошедшего 20.05.2023 вследствие возгорания бани, расположенной на участке ФИО2, в результате которого уничтожен дачный дом, принадлежащий истцу. Исковое заявление зарегистрировано 15.11.2024, претензия направлена ответчику 15.10.2024. После подачи иска и получения претензии, ответчиком было отчуждено спорное имущество. Истец полагает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, совершены с целью сокрытия недвижимого имущества ответчика от обращения на него взыскания для возмещения ущерба истцу. Согласно проведенной оценки, истцу причинен ущерб на сумму 5 119 217 руб. 46 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании с заваленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2023 произошёл пожар в садовом домике по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 16).

В результате пожара был поврежден садовым дом, принадлежащий истцу.

Согласно экспертному заключению №83-2023-Э3, размер ущерба, причиненного в результате повреждения садового дома пожаром, составил 5 119 217 руб. 46 коп. (л.д. 17-37).

Судом также установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара.

Определением суда от 05.08.2025 назначена судебная экспертиза с целью определения причин пожара (л.д. 158-159).

26.12.2024 между ФИО6, ФИО2 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передали в собственность одаряемого земельный расположенный по адресу: 

<

адрес> № (л.д. 143).

09.01.2025 между ФИО6, ФИО2 (дарители) и ФИО7 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передали в собственность одаряемого квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 143).

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указывает истец, который стороной оспариваемых сделок не является, данные сделки нарушают его права, поскольку они совершены с целью избежания обращения взыскания на данное имущество при возмещении ему ущерба в рамках иного гражданского дела.

Судом также установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО4 по 77 лет каждому.

ФИО6 и ФИО4 страдает рядом заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

ФИО3 является внуком истцов, ФИО7 является дочерью истцов.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не доказано, что оспариваемые сделки совершены без намерения повлечь правовые последствия, а также совершены с целью избежания обращения взыскания на данное имущество при возмещении истцу ущерба,

Приходя к такому выводу суд учитывает, что истцы находятся в пенсионном возрасте, в силу физического здоровья объективно не имеют физической возможности для содержания земельного участка. Одаряемые ФИО3 и ФИО7 являются близкими родственниками истцов, которые могут содержать данное имущество.

Факт реальности принятия права собственности ФИО3 также подтверждается уплатой им членских взносов после получения имущества в дар (л.д. 188).

Относительно сделки по дарению квартиры, суд также не усматривает оснований, по которым данная сделка может быть признана мнимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, взыскание на указанную квартиру, как единственное жилье истцов, не могло быть обращено в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст.1 названного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Оспариваемые сделки прошли государственную регистрацию, право собственности перешло к ответчикам ФИО7 и ФИО3 на квартиру и земельный участок, соответственно, то есть сделки были исполнены каждой стороной в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела не следует, что в причинении ущерба истцу (пожар в садовом доме) была установлена вина кого-либо из ответчиков, либо определен размер ущерба, подлежащий с них взысканию.

Доводы искового заявления о календарной близости предъявления требований истца к ответчику ФИО2 и совершением сделок, не может сам по себе свидетельствовать о мнимости оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном оюбъеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2025.

Судья М.В. Стебихова