Дело № 1-182-17 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 июня 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черновского района г. Чита Пучковского М.Г.,

подсудимой ФИО2 

защитника Голобокова П.Л., 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите, гражданки 

<

данные изъяты>, образование среднее, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чита, 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершила в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, у ранее ей знакомой ФИО1 В 16 часов 55 минут ФИО1 на её сотовый телефон позвонил брат ФИО2 - 

<

данные изъяты> который попросил ФИО1 передать сотовый телефон ФИО2, чтобы поговорить с последней. ФИО2 взяв сотовый телефон ФИО1 марки 

<

данные изъяты> вышла в помещение общей секции, расположенной рядом с квартирой № по вышеуказанному адресу. Поговорив по телефону, у ФИО2

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, 

<

данные изъяты> тайно похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>., чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению. 

Подсудимая ФИО2, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, на строгом наказании для подсудимой не настаивала.

Государственный обвинитель Пучковский М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимой и потерпевшей разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным посредственно, на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, 

<

данные изъяты> 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей официальных извинений в зале судебного заседания, мнение потерпевшей ФИО1., просившей не лишать подсудимую свободы.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает, что состояние опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на формирование умысла и принятия решения ФИО2 на совершение преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой, не имеющей необходимых документов для официального трудоустройства, следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как её исправление не возможно назначением менее строгого наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, мнение потерпевшей ФИО1., просившей не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным применить ей при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, назначив подсудимой наказание с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда нет. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.