Дело № 1-207/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001631-91 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

28 ноября 2023 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шацкой Д.Ю., Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1 , ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ходатайство защитника Калмыковой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 и ФИО2 находились возле магазина «Дикси Юг» (Дикси - 33018), расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение продуктов питания из складского помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Дикси Юг». ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 должен был через незапертую дверь незаконно проникнуть в складское помещение магазина, откуда ФИО1 будет похищать продукты питания, часть которых передаст ФИО2, а часть вынесет сам, чтобы в дальнейшем совместно продать похищенный товар, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя задуманное, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, убедившись, что рядом никого нет, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в интересах с ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение магазина «Дикси Юг» (Дикси - 33018), расположенного но адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил 10 плиток шоколада марки «Milka/Милка с молочной и карамельной начинкой и фундуком» весом 300 грамм каждая по цене 179 рублей 73 копейки за одну плитку на сумму 1797 рублей 30 копеек, 16 плиток шоколада марки «Milka/Милка Бабблс пористый молочный» весом 76/80 грамм каждая по цене 54 рубля 10 копеек за одну плитку на сумму 865 рублей 60 копеек, 17 плиток шоколада марки «Россия кокос, вафля» весом 90/82 грамма каждая по цене 29 рублей 87 копеек за одну плитку на сумму 507 рублей 79 копеек, 14 плиток шоколада марки «ФИО3 молочный с цельным фундуком» весом 90 грамм каждая по цене 64 рубля 87 копеек за одну плитку на сумму 908 рублей 18 копеек, 21 плитку шоколада марки «Alpen Cold молочный черника с йогуртом» весом 85/90 грамм каждая по цене 34 рубля 97 копеек за одну плитку на сумму 734 рубля 37 копеек, 21 плитку шоколада марки «Россия молочный миндаль, изюм» весом 90/82 грамма каждая по цене 29 рублей 67 копеек за одну плитку на сумму 623 рубля 07 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», после чего часть похищенного передал стоящему в непосредственной близости за дверью ФИО2, согласно отведенной последнему роли, а часть вынес сам.

С похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им но своему усмотрению.

В судебном заседании защитник – адвокат Калмыкова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в качестве свидетеля по делу, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ, ст.ст.28 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые совершил преступление средней тяжести.

Установлено также, что ФИО2 после совершения преступления добровольно явился с повинной, сообщив органам предварительного расследования о совершенном преступлении при допросе его в качестве свидетеля, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, вину в совершении преступления признал, чистосердечно раскаялся, принес свои извинения за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 УПК РФ). О согласии на прекращение ФИО2 сообщил в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства его защитника Калмыковой О.В. не усматривает и находит дело подлежащим прекращению в связи с деятельным раскаянием.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО2, составляют 3292 руб.

Поскольку подсудимый ФИО2 от услуг адвоката Калмыковой О.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом, и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня принятия. 

Судья С.В. Зайцева