К делу № 2а-1137/2020 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 18 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, УФССП По Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратилось АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, УФССП По Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 28.10.2018 г. по 14.08.2020 г.; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении за период с 28.10.2018 г. по 14.08.2020 г. взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО3, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО3; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.10.2018 г. по 14.08.2020г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г.Кропоткина ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной штаты должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина 17.10.2018 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-1598/18, выданный 26.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №67 г.Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом -исполнителем ФИО1, в случае недостаточности у ФИО3 имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение ФИО3, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом ФИО3 (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 6, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание, обращается па долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Считает, не законными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО3, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО3. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не запрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила суду возражения на административный иск, согласно которым, с иском не согласна, так в рамках вышеуказанного исполнительного производства принят весь комплекс мер по взысканию данной задолженности. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП поступил судебный приказ о взыскании кредитных платежей с ФИО2, о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>., в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". 

На основании указанного выше судебного приказа, а так же исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 28.10.2018 № № в отношении должника ФИО4 по административному делу № о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>., в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства. 

Судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался полный комплекс мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, а именно:

Судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Неоднократно осуществлялись акты выхода по месту регистрации должника.

По месту регистрации должник не проживает, со слов домкома живет где-то в Ставропольском крае.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов Кавказского района, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО "ЗОЛОТАЯ НИВА", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

В настоящее время согласно ответу из УПФ должник не трудоустроен. 

Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В период с 28.10.2018г. по сегодняшний момент судебными приставами-исполнителями, осуществлялись все необходимые исполнительские действия для полного исполнения судебного акта. 

Направлялись все необходимые запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

29.04.2019 г., 07.10.2019 г., 16.03.2020 г., вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, УФССП По Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, УФССП По Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1– отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий