РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., 

с участием истца ФИО4,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский, администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский, администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Истец ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владею и пользуюсь земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,05 га (право собственности на землю - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), не являясь при этом его собственником. Истец несет полностью все расходы по содержанию данного земельного участка.

Собственник данного земельного участка, ФИО1, который отказался от него в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует доверенность, заверенная нотариусом. Одновременно Ответчик передал истцу оригинал членской книжки. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не интересовался судьбой указанного земельного участка, а именно: не обрабатывал его, не вносил членские взносы, не нес бремя его содержания и не облагораживал его. Все вышеперечисленные расходы были понесены истцом.

На протяжении 18 лет, Истец открыто и добросовестно владеет, и пользуется земельным участком, как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время заявлено не было.

Данный участок был выделен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющему также бывшим супругом истца, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 (ФИО12) и ФИО1, был заключен брак, о чем в архиве Отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, на основании решения суда Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № (Свидетельство о расторжении брака 

<

данные изъяты> №).

От брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, бывший муж, выписался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. И с этого времени истец, о судьбе ФИО1 ничего не знает, его поиски результатов не дали. Место пребывания его истцу так же не известно. Он уклонился от содержания имущества и его переоформления. Алименты на сына также не оплачивал.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.234 ГК РФ истец обратилась в суд сданным исковым заявлением.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен ФИО1, как собственник спорного земельного участка, сведений о смерти которого нет.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации с.п. Подстепки, администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требования либо свои возражения суду не высказали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требования либо свои возражения суду не высказал.

Представитель третьих лиц СНТ «Металлург», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требования либо свои возражения суду не высказали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что она владеет земельным участок № в СНТ «Металлург», который является смежным по отношению к участку №, который использует ФИО4 Дополнительно свидетель пояснила, что ей известно что ФИО4 была в браке с ФИО1, но после ДД.ММ.ГГГГ года она ФИО1 на участке не видела, всем занималась только истец, она же обрабатывает участок, содержит его оплачивает взносы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что является собственности участок №, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была кассиром в СНТ «Металлург», и все это время оплату за дачу вносила ФИО4, при этом в садоводческой книжке указано, что муж пропал, являющийся собственником участка. Задолженности по участку ни когда не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем СНТ «Металлург» 

<

адрес>. Участок № он знает, им пользуется все это время ФИО9, но собственником по документам являлся ФИО1, он лично ни когда его не видел. Он подтверждает, что именно истец ФИО4 открыто пользуется земельным участок №, и ни каких претензий от других лиц не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что между ФИО4 (ФИО13) и ФИО1, был заключен брак, о чем в архиве Отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, на основании решения суда Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № (Свидетельство о расторжении брака №).

От брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно ответу на запрос суда из отдела ЗАГС Ставропольского района Самарской области сведений о смерти, признании безвестно отсутствующим, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не имеется.

Более того по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> (без указания адреса)

Также судом установлено на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Подстепки, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,05Га в собственность для садоводства в 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра по Самарской области на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на земельный участок, копия которого хранится в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов выданных до 1998 года, и на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с КН №, сведения о собственнике отсутствует, однако в Разделе «Особые отметки», имеется указание, что его правообладателем является ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю № № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлена садоводческая книжка на участок № в СНТ «Металлург» на имя ФИО1, в котором указаны сведения об оплате взносов с 1992 года.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из решения Правления СНТ «Металлург» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участке принадлежащему ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчику ФИО1 спорный земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность, и именно данный ответчик является надлежащим по заявленным истцом исковым требованиям, при отсутствии доказательств его смерти, и как следствие оснований полагать, что данное имущество является выморочным, при том, что в Реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ, сведений об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не имеется.

Также из представленных истцом документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выдал доверенность ФИО3, которой доверял быть его представителя во всех организациях для отчуждения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с правом государственной регистрации права, со сроком 3 года.

Согласно представленным документам судом установлено, что ФИО3 оплачивает самостоятельно взносы в СНТ «Метталлург», и задолженности по взносам не имеется, что следует из ответа СНТ «Металлург».

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что истец ФИО3 более 15 лет открыто пользуется земельным участком №, несет расходы по его содержанию, использует его по целевому назначению в садоводческих целях, суд руководствуясь п.1 ст.234 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 и признания за нею права собственности в порядке приобретательской давности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО1

Пори этом суд считает необходимым, что поскольку в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что собственник участка ФИО1 умер, и данное имущество является выморочным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения данных требований к ответчикам в виде администрации с.п. Подстепки и администрации м.р. Ставропольский.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4- удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский, администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года 

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья