РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающая директором МБОУ 

<

данные изъяты>»,

установил:

Постановлением старшего специалиста х разряда отдела автотранспортного надзора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, неправильное применение материального закона.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Ф.О.В доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что школа не занимается коммерческими перевозками, в связи с чем не является перевозчиком, то есть на нее не могут распространяться в полной мере требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №287-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ №196-ФЗ).

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, с жалобой не согласна, полагает, что требования закона едины для всех юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров. Фактически школа, хотя и не занимается коммерческими перевозками, но осуществляет перевозки пассажиров, которыми являются дети, в том числе организует выезды детей на внешкольные мероприятия, в связи с чем на нее требования ФЗ №196-ФЗ распространяются в полной мере.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что МБОУ 

<

данные изъяты>» эксплуатирует автобус, предназначенный для перевозки детей, осуществляет транспортировку на нем учащихся школы к месту учебы и к месту жительства, организует выезды учащихся на внешкольные мероприятия, то есть осуществляет перевозку автомобильным транспортом.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, 

<

данные изъяты>

Лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в МБОУ «

<

данные изъяты>», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является директор ФИО1

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, у нее отсутствует квалификация ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (высшее образование с присвоением соответствующей квалификации), что противоречит требованиям п.16.3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуального законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При назначении наказания должностным лицом, вынесшим постановление, правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено наказание, соответствующее размеру наказания, установленного безальтернативной санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего специалиста х разряда отдела автотранспортного надзора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков