Дело № 2а - 1551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании в ее пользу с ООО «Ресторация» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № 2-4469/2016 от 12.12.2016 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не были совершены действия по исполнению решения суда, а именно не был наложен арест на денежные средства и имущество должника ООО «Ресторация». 31.03.2017 года ФИО1 подано заявление на имя руководителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО4, но никаких действий и с его стороны не последовало. В дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая также не принимает никаких мер по исполнению решения суда. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду объяснила, что в настоящее время ООО «Ресторация» осуществляет деятельность, однако судебный пристав не установил все открытые в банках на имя должника счета и не обратил взыскание на имеющиеся на них денежные средства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не произвел выход по месту нахождения ООО «Ресторация» и не арестовал принадлежащее должнику имущество либо средства, поступающие от осуществляемой деятельности. ФИО1 просила удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО5 административный иск не признал. Суду объяснил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3 находилось исполнительное производство, должником по которому является ООО «Ресторация», ФИО1 является взыскателем. Предмет исполнения взыскание в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указанное исполнительное производство возбуждено 02.02.2017 года, входит в состав сводного исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, составляющий 5 дней с момента получения копии постановления должник данные требования не исполнил. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения решения суда, а именно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По сведениям, полученным из ГИБДД по Липецкой области и Управления Росреестра по Липецкой области за должником транспортные средства и какое-либо недвижимое имущество не значится. По сообщению ОАО «Сбербанк России» выявлено наличие открытого на имя должника расчетного счета № № в отношении которого судебным приставом-исполнителем 06.04.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Списания с расчетного счета не производились. 07.04.2017 года и 25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем произведены выходы по адресу регистрации должника: 

<

...>, по которому располагается клуб-ресторан «Эрмитаж». В результате исполнительных действий попасть в организацию не представилось возможным, поскольку дверь закрыта, по данному адресу была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В настоящее время обжалуемое исполнительное производство не окончено должностными лицами Правобережного РОСП г. Липецка, направлен запрос в ИФНС по Правобережному району г. Липецка с целью установления действующих ККТ, а также выявления иных сведений необходимых для исполнения требований исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по обязанию должника исполнить требования исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии. Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке. Согласно приказу управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 18.04.2017 года № 383-к судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка. 

Должник, представитель ООО «Ресторация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, поскольку в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одними из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 12.12.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка постановлено решение по делу № 2-4469/2016 по иску ФИО1 к ООО «Ресторация» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, которым взыскано с ООО «Ресторация» в пользу ФИО1 компенсация за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

21.01.2017 года на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N №, который поступил в Правобережный районный отдел г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 26.01.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 от 02.02.2017 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N5338/17/48003-ИП в отношении ООО «Ресторация».

Также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2017 года выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ООО «Ресторация» в пользу ООО «Система» денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг за поставленный товар по договору поставки № 8 от 01.02.2016 г, и 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за период с 26.02.2016 по 18.10.2016 продолжением взыскания неустойки с 19.10.2016 до момента фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Ресторация» обязательства по оплате основного долга по договору поставки № 8 от 01.02.2016 в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также о взыскании судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – расходы в связи с оплатой государственной пошлины, 

<

данные изъяты> руб. – расходы в связи с оплатой услуг адвоката.

На основании решения Правобережного районного суда г.Липецка от 09.08.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ООО «Ресторация» в пользу ФИО6 заработной платы за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, зарплаты за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2017 года выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ООО «Ресторация» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп, в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 31.10.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 27.07.2016 года выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ООО «Ресторация» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

На основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2016 года выдан исполнительный лист ФС №№ о взыскании с ООО «Ресторация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликон» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойка за период с 23.11.2015 г. по 25.03.2016 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2016 года выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ООО «Ресторация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Воронеж» 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей пени, а также 

<

данные изъяты> рубля расходов по госпошлине.

Обращено к исполнению постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области, которым ООО «Ресторация» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеназванных судебных актов постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 02.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №5338/17/48003-ИП в отношении взыскателя ФИО1; постановлением от 02.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № 5992/17/48003-ИП в отношении взыскателя ООО «Системы»; постановлением от 26.01.2017 года возбуждено исполнительное производство № 5092/17/480093-ИП в отношении взыскателя Государственная инспекция труда в Липецкой области; постановлением от 21.03.2017 года возбуждено исполнительное производство № 15680/17/48003-ИП в отношении взыскателя ФИО6; постановлением от 21.03.2017 года возбуждено исполнительное производство № 15695/17/48003-ИП в отношении взыскателя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»; постановлением от 21.03.2017 года возбуждено исполнительное производство № 41675/16/48003-ИП в отношении взыскателя ФИО7; постановлением от 02.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № 41965/16/48003-ИП в отношении взыскателя ООО «Ликон»; постановлением от 07.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № 17975/17/48003-ИП в отношении должника ООО «ТД «Русьимпорт-Воронеж».

Все вышеперечисленные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ООО «Ресторация».Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 06.04.2017 года возбужденные в отношении одного должника ООО «Ресторация» вышеназванные исполнительные производства имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ФИО3 с присвоением ему № 5338/17/48003-ИП. Сводное исполнительное производство находится на исполнении в Правобережном районном отделе судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств, в том числе исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника. А также были направлены запросы в банки о розыске счетов, открытых на имя ООО «Ресторация». В результате совершения указанных действий было установлено, что по информации из Росреестра за должником не числится недвижимого имущества, в ОАО Сбербанк России и в ВТБ 24 (ПАО) на имя должника открыты счета. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 29.09.2016 года ФИО8 обращено взысканием на денежные средства должника, находящиеся на счете: №. Счет открыт на имя ООО «Ресторация», адрес 398002 г. Липецк ул. Тельмана д. 19 ИНН:4825098080 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в ВТБ 24 (ПАО). Из них требования по сводному исполнительному производству в отношении должника на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 06.04.2017 года ФИО8 наложен арест на денежные средства должника ООО «Ресторация», адрес 

<

...> находящиеся на счете: счет № № Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк БИК 042007681 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.10.2016 года, составленным судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО8, по адресу: 

<

...> на момент совершения выхода по месту нахождения должника директора на месте нет, книга основных средств не предоставлена, поэтому арест на имущество должника наложить не представилось возможным. 

Из актов совершения исполнительных действий от 07.04.2017 года и от 25.04.2017 года следует, что по месту регистрации ООО «Ресторация» по адресу 

<

...> (клуб-ресторан «Эрмитаж») какое - либо имущество должника отсутствует, входная дверь закрыта, дверь никто не открыл.

В материалах исполнительного производства имеются копии договора купли –продажи от 19.12.2014 года между ИП ФИО9 и ООО «Ресторация» о приобретении должником мягкой мебели с передачей по адресу: 

<

...>, копии соглашений о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014 года, от 04.03.2016 года в силу которых ООО «Ресторация» обязуется осуществлять права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга в отношении имущества видеостена 4*4, кресел, диванов, барных стульев, имущества, входящего в состав кухонного оборудования, комплекта звукового и светового оборудования, а также копии договоров поручительства по договорам лизинга.

Таким образом, на момент рассмотрения дела имущества, на которое может быть наложен арест не установлено. 

Судом установлено, что 30.03.2017 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о предоставлении информации о всех расчетных счетах, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о контрольно-кассовых машинах, зарегистрированных за должником. На момент рассмотрения дела ответа на указанный запрос не получено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение прав и интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ООО «Ресторация» не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области на момент рассмотрения дела совершаются действия по установлению имущества должника ООО «Ресторация», суд считает отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области по исполнению решения Правобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2016 года. 

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействий судебных приставов - исполнителей Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 , Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года