Дело № 662/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Гариповой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ответчик ФИО2 взяла у нее в долг деньги в размере 70000 рублей со сроком возврата до 04 августа 2018 года, что подтверждается распиской от 04.06.2018. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представители истца - адвокат В.Г. Бажина и Р.Г.Фархутдинов исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что деньги были получены от супруга ФИО1 - Фархутдинова Р.Г. и были возвращены ему же. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взяла деньги у ФИО1 в сумме 70000 рублей со сроком возврата до 04 августа 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. 

Обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные договором займа от 04 июня 2018 года ответчиком ФИО2 не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не возвращены.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено допустимое доказательство – долговая расписка, подтверждающая его требования. Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО2 допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, в суд не представила. Довод ответчика о том, что деньги получены от супруга истца и были возвращены ему же, суд не может принять во внимание, поскольку противоречит представленным материалам дела и является голословным. 

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 за юридические услуги представителю оплатила 5000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель В.Г.Бажина истцу оказала услуги в виде составления искового заявления, участвовала в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов за услуги представителя полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 70000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова