Гр.дело №2- 1147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна к ФИО7 и ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.о. Дубна (далее – КУИ г.о. Дубна) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения из фактических характерных точек границ: точка №; в границы характерных точек, указанных в ЕНРН: точка №; точка 4№ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчики являются собственниками вышеуказанного земельного участка, общей площадью 800 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка, площадью 134 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены предыдущим собственником без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики подали заявление о перераспределении, в связи, с чем сроки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что заключили договор с кадастровым инженером, собрали все необходимые документы и обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка. 

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, являются ответчики /л.д.21-24/.

На основании задания на проведение выездного обследования №652 от 24.06.2022/л.д.25/ Комитету по управлению имуществом г. Дубны поручено проведение выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

26.08.2021г. истцом в адрес собственника направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства /л.д. 27/.

Согласно акта органа муниципального земельного контроля г. Дубны №652 от 24.06.2022г., в действиях собственников выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 134 кв.м./л.д. 25/.

По результатам проверки собственникам направлено предостережение №232 от 29.08.2022г. /л.д.31-34/ о необходимости устранить допущенные нарушения путем приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.

24.03.2023г. в целях проверки исполнения предостережения истцом проведено повторное обследование земельного участка ответчиков, в ходе которого установлено, что нарушения ответчиками не устранены.

30.03.2023г. в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованиями в срок до 20.06.2023г. принять меры к добровольному устранению выявленных нарушений.

Актом №317 от 28.06.2023г. истцом установлено, что требования претензии ответчиками не выполнены, нарушение земельного законодательства не устранено. 

В ходе судебного заседания было установлено, что Н-вы обратились в Администрацию г.о.Дубна с заявлением о перераспределении земельного участка, что не опровергнуто истцом. 

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушение земельного законодательства не устранено, ответчиками по делу использование земельного участка, площадью 134 кв.м, в отсутствии законных оснований, не устранено, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание исковых требований ответчиком, суд удовлетворяет иск и возлагает на ответчиков обязанность привести границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения из фактических характерных точек границ: точка №; в границы характерных точек, указанных в ЕНРН: №, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО9, 

<

данные изъяты> и ФИО10, 

<

данные изъяты> перенести ограждение земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН

№т 

Х координатафакт 

У координатафакт 

Х коорд ЕГРН 

У коорд ЕГРН 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение 

изготовлено 27.10.2023