Решение

 в окончательной форме принято 24 января 2024 года. 

УИД 04RS0021-01-2023-004499-51 

Гр.дело № 2-100/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре Цырендоржиевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоАльянс» к ООО «Альянс 4», ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Альянс 4», требуя взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июль 2021 года в размере 15729, 80 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 11.01.2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 4717,69 руб. с последующим начислением до даты фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В обоснование требований в иске указано, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14 мая 2018 года (Зона № 1) и от 20 июня 2018 года (Зона № 2, зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С 01 апреля 2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия. Между ООО «ЭкоАльянс» и ООО «Альянс 4» заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ..., в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Альянс 4» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с п.1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 апреля 2019 года. 

В соответствии со сведениями, указанными в заявке ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, был произведен расчет объема ТКО. До мая 2020 года включительно нормативы определены постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 года №502 (по объектам назначения – административные здания, дошкольные и учебные заведения, службы быта, домовладения), либо согласно территориальной схеме в области обращения с отходами (таблица №6), утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года № 540. С июня 2020 года в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 года № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия», внесены изменения Постановлением Правительства № 285 от 20 мая 2020 года. 

Ответчику оказывалась предусмотренная договором услуга, однако ответчик не исполнил обязанности по ее оплате.

Расчет объема ТКО за период апрель 2019 года – июль 2021 года произведен по одному объекту, расположенному по адресу: .... Вид объекта – магазин продовольственных товаров, расчет произведен согласно договору по нормативу. С апреля 2019 года по май 2020 года согласно заявке ответчика торговая площадь объекта составляла 18 м2, с июня 2020 года по март 2021 года исходя из общей площади помещения – 71,3 м2. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате, произведено начисление неустойки. 

Арбитражным судом Республики Бурятия принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО в период с апреля 2019 года по март 2021 года в размере 47252,76 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 14 января 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 17767,41 руб. с последующим начислением. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2023 года к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО2, дело передано в Верховный суд Республики Бурятия для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭкоАльянс» к ООО «Альянс 4», ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоАльянс» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс 4» не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 требования не признавала, указывала на отсутствие договора с ООО «ЭкоАльянс». В материалах дела имеется письменный отзыв представителя по доверенности ООО «Альянс 4» ФИО4 в котором указано на отсутствие договора между сторонами спора, представленная в подтверждение заключения договора заявка не содержит информации о том, что она оформлялась от имени ООО «Альянс 4», в заявке указана л Г.А. ООО «Альянс 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 ноября 2015 года, директором (с момента образования и по настоящее время) является ФИО5 Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по юридическому адресу: ... ..., юридический адрес с момента образования не менялся, в заявке указаны иные адреса. ФИО6 не имеет отношения к деятельности ООО «Альянс 4» и не является его работником. Адрес электронной почты, указанный в заявке, не является адресом, принадлежащем ответчику. По адресу: ... ООО «Альянс 4» арендует помещение магазина на основании договора аренды недвижимого имущества от 15 февраля 2016 года. Однако на основании договора субаренды нежилого помещения от 15 февраля 2016 года, указанное помещение передано в субаренду ИП ФИО2 Фактически деятельность на территории магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ..., осуществляет ФИО2, супруга которого (вероятно) подавала заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. ООО «Альянс 4» фактически не осуществляет деятельность по адресу: ..., ..., соответственно, не является собственником ТКО, образуемых по данному адресу, не обязано было заключать договор с региональным оператором и фактически не заключало договор на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ ..., не имеет задолженности, предъявляемой по иску. Истцом не соблюден установленный в договоре порядок сдачи – приемки услуг, при соблюдении которого услуги считаются оказанными. Договор на оказание услуг, акты об оказании услуг, направленные истцом по адресу электронной почты ответчик не получал, разрешения на отправку и получение почтовой корреспонденции истцу не давал, официальный адрес своей электронной почты не представлял, соглашений по данному вопросу с истцом не заключал. Представленные истцом скрины с экрана компьютера об отправке договора, спецификации, актов и счетов на оплату не содержат информации о том, по какому адресу электронной почты направлялись документы и их получении адресатом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором указано, что он является собственником нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: ... – .... С 2019 года он передавал здание магазина по договорам аренды ООО «Альянс 4» и ИП ФИО7, хотя фактически на протяжении всего периода владения, деятельность на территории магазина осуществлял сам. Заявку на заключение договора с ООО «ЭкоАльянс» подавала супруга ответчика, которая неоднократно с 2019 года обращалась в офис ООО «ЭкоАльянс» с заявлением о расчете платежей не по нормативу, а из расчета количества контейнеров, однако все обращения были оставлены без ответа, сумму задолженности признает, в настоящее время является пенсионером, инвалидом . 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом N 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Правилами ... установлено, что потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14 мая 2018 года (Зона№1) и от 20 июня 2018 года (Зона №2, зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора. 

С 01 апреля 2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. (ч. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»)

При этом пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направленное всеми доступными способами, в том числе как путем направления проекта договора, так и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в средствах массовой информации.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Истец ссылается на то обстоятельство, что с ответчиком ООО «Альянс 4» был заключен договор ..., заключался договор путем направления потребителем заявки. Представитель ответчика ООО «Альянс 4» факт направления заявки и заключения договора оспаривал.

Суду представлено заявление на заключение договора от имении ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), с указанным ИНН юридических лиц в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Заявка от имени юридического лица подана ФИО8, указан адрес, вид объекта, условия вывоза. 

ООО «ЭкоАльянс» полагало, что на основании указанной заявки заключило договор с ответчиком ООО «Альянс 4». 

У суда нет оснований для вывода о том, что договор был заключен, в заявке указано иное юридическое лицо ООО «Альянс», указан иной ИНН, у ФИО8 исходя из содержания заявки не было доверенности действовать от имени ООО «Альянс 4», а также она не являлась лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Альянс 4». Акты выполненных работ со стороны ООО «Альянс 4» не подписывались, оплата по договору не производилась. 

При таких обстоятельствах у суда не оснований для вывода о том, что договор был заключен с ООО «Альянс 4».

Собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, назначение – нежилое, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: ... в спорный период являлся ответчик ФИО2 Помещение входит в зону деятельности истца.

Из обстоятельств дела следует, что в помещении располагался магазин. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком ФИО2 заключен на условиях типового договора.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Типовой договор был опубликован региональным оператором в установленном порядке, действий свидетельствующих о несогласии с условиями договора, в установленное время ФИО2 совершено не было, таким образом, договор между ФИО2 и ООО "ЭкоАльянс" считается заключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс 4» и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому во временное владение и пользование арендатору было передано помещение, принадлежащее ФИО2 по адресу: .... Условиями договора определено, что помещение будет использоваться для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством. Для осуществления розничной торговли арендатор использует 6 кв.м. 

Доказательств тому, что нежилое помещение в спорный период не использовалось как магазин не представлены.

Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что коммунальные услуги включаются в арендную плату.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности в помещении происходило образование ТКО, которыми потребитель был лишен возможности распоряжаться по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, акты о ненадлежащем исполнении которым спорных услуг не составлялись, что влечет возложение обязательств по оплате на потребителя.

По общему правилу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком ФИО2 

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

Пунктом 2 Правил N 505 установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО для потребителей осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

По смыслу вышеприведенных положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие Реестр и Территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Суду не представлено доказательств наличия контейнерной площадки у потребителя в спорный период, в связи с чем, вне зависимости от наличия/отсутствия письменного договора, между сторонами сложились фактические договорные отношения, при этом условия договора, заключенного в названном порядке, в частности о коммерческом учете твердых коммунальных отходов, считаются согласованными и применяющимися на условиях оферты договора, а именно - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в отсутствие урегулирования иных договорных условий на основании положений пункта 8(15) Правил N 1156.

Согласно расчета истца в период с апреля 2019 года по март 2021 года произведено начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 47252,76 руб. с апреля 2019 года по май 2020 года исходя из тарифа 403,5 руб., объема ТКО - 0,9 м3, с июня 2020 года по марта 2021 года исходя из тарифа 419,03 руб., объема ТКО -10,10 м3. 

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Норматив потребления определен Постановлениями Правительства Республики Бурятия. 

Расчет истца судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет не оспорен. 

Исходя из материалов дела, факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден, при этом доказательств их оплаты и погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, а также положения ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2021 года в размере 47252,76 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 14 января 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 17767,41 руб. с последующим начислением, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 Правил).

Истцом начислены пени в размере 17767,41 руб. за период с 14 января 2020 года по 30 апреля 2023 года 

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствует представленным в дело доказательствам.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. 

Требование ООО «ЭкоАльянс» к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 14 января 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 17767, 41 руб. с последующим начислением заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

С 01 мая 2023 года неустойка полежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частичности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Ввиду отсутствия договора с ООО «Альянс 4» требования к данному ответчику суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭкоАльянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Сумма иска с учетом принятого Арбитражным судом Республики Бурятия увеличения составила 65020,17 руб., государственная пошлина от указанной суммы составила 2150,61 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150, 61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ИНН ...) в пользу ООО «ЭкоАльянс» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по обращению с ТКО в период с апреля 2019 года по март 2021 года в размере 47252,76 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 14 января 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 17767,41 руб. с начислением по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН ...) в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 150, 61 руб. 

Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» к ООО «Альянс 4» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова