Дело № 2-122/2023

УИД 12RS0008-01-2022-003161-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 26 июля 2023 года

ФИО6 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба поврежденного автомобиля BMWX5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ... в размере 91 460 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 октября 2022 года около 23 час.40 мин. по адресу: ..., управляя автомашиной BMWX5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате автомашине причинены механические повреждения. Вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) не имеется. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91460 руб. За составление отчета истцом оплачено эксперту 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление об уменьшении исковых требований, в котором просят взыскать сумму ущерба в размере 14 374 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика, глава Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании с уточненной суммой ущерба согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, снизить расходы на оплату услуг представителя, распределить расходы по оплате судебной экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Представитель третьего лица администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Возмещение убытков, в силу ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомашины BMWX5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., о чем в деле имеется свидетельство о регистрации транспортного средства № ....

Согласно определению инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО6 ФИО7 от 08 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 07 октября 2022 года в 23 час.40 мин. у ... Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной BMWX5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., при движении совершил наезд на выбоину дорожного полотна, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Размеры выбоины: ширина 0,6 м, длина 1,5 м, глубина 0,17 м. В возбуждении дела об административном правонарушения в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Инспектором на месте ДТП составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, из которых с достаточной достоверностью и очевидностью можно установить место ДТП, которое произошло у ... Республики Марий Эл. Допущено образование выбоин. Размер выбоины указан в определении от 08 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в схеме места ДТП – ширина 0,6 м, длина 1,5 м, глубина 0,17 м.

Таким образом, причиной получения механических повреждений транспортного средства истца послужило наличие выбоин на автомобильной дороге. 

Судом установлено, что местом происшествия является: .... Данный участок автодороги находится на территории Знаменского сельского поселения Медведевского муниципального района.

Постановлением администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года № 1835 утвержден перечень дорог общего пользования местного значения Медведевского муниципального района облегченным, переходным и низшим типом покрытия. В данный перечень входит в том числе автодорога ....

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» (ст. 14) и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (ст. 6) дорожную деятельность в отношении дорог местного значения осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 15Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения от 26 декабря 2022 года полномочия по дорожной деятельности переданы от муниципального образования «ФИО6 муниципальный район» в адрес поселений, находящихся на территории Медведевского муниципального района. В перечень дорог местного значения, по которым передается осуществление части полномочий по решению вопроса местного значения Знаменскому сельскому поселению (приложение № 1 к Соглашению) входит автодорога ....

Согласно п.п.1 п.1 Соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения от 26 декабря 2022 года муниципальный район передает, а сельское поселение принимает к исполнению осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения Медведевского муниципального района в части содержания автомобильных дорог, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивая и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требования установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. 

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей средыи являются обязательными.

В силу пункта 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Наличие выбоин на проезжей части автодороги, которые установлены схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 октября 2022 года и определением от 08 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги.

Следовательно, нарушение обязательных требований к содержанию дорог подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец имеет право на возмещение причинных убытков ответчиком.

Грубой неосторожности в действиях потерпевший судом не усматривается, нарушений правил дорожного движения в ее действиях не установлено. 

Для установления размера стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению которого от 13 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 91 460,48 руб., с учетом износа –24 696,10 руб. За услуги по оценке оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13 октября 2022 года серии БМТ6260 № .... Расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца произведен на основании акта осмотра, составленного экспертом ИП ФИО2 от 12 октября 2022 года. В акте осмотра указано о повреждениях диска заднего правового колеса, шины заднего правового колеса.

По ходатайству представителя ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза для определения перечня повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта автомобиляBMWX5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., проведение которой поручено ООО «Главное экспертное бюро».

В заключении судебной экспертизы ООО «Главное экспертное бюро» № ... от 30 июня 2023 года экспертом указано, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии автомобилем BMWX5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., получены повреждения диска легкосплавного R 18 колеса заднего правого (повреждения закраины обода с лицевой стороны в виде серии задиров и царапин), шины (MARSHALROADVENTUREAPTKL 255/55 R 18 109V) задняя правая (окружные повреждения боковин с лицевой и с оборотной сторон, с характерными пятнистыми затемненными областями в части из которых наблюдаются разрывы. Повреждения диска заднего правового R 18 позволяют эксплуатировать его в дальнейшем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07 октября 2022 года с учетом износа составляет 6775 руб., без учета износа 14374 руб.

Суд принимает за стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа сумму в размере 1437 руб., определенную экспертами ООО «Главное Экспертное Бюро», поскольку указанная стоимость подтверждается представленным экспертным заключением, определена экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов и определенные ими суммы у суда не имеется.

О несогласии с результатами судебной экспертизы сторонами суду не заявлено.

С учетом проведенной судебной экспертизы истцом требования о взыскании ущерба поврежденного автомобиля были уменьшены. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14374 руб. без учета износа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

17 октября 2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг в связи с обращением в суд о взыскании суммы ущерба автомобиляBMWX5 по факту ДТП от 07 октября 2022 года. Стоимость услуг определена в размере 15000 рублей (п. 3.1 договора), которые оплачены истцом по расписке от 17 октября 2022 года. 

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов в указанном размере, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта ИП ФИО2-о. за составление заключения по определению величины восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13 октября 2022 года серии БМТ6260 № .... Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. Однако учитывая явную необоснованность суммы ущерба, указанную в заключении ИП ФИО2-о., принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные услуги суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в разумных пределах в сумме 5 000 руб. 

В связи с рассмотрением дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 3229 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13 октября 2022 года на сумму 2267 руб. и чек-ордером от 24 октября 2022 года на сумму 962 руб., которая исходя из размера удовлетворенных судом требований подлежит возмещению ответчиком в размере 575 руб. 

По ходатайству ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Главное Экспертное бюро». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта представлено в суд 04 июля 2023 года вместе с ходатайством экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 35 000 руб. Стоимость экспертизы сторонами до настоящего времени не оплачена, доказательств, подтверждающих оплату экспертизы суду не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать пользу ФИО1 (паспорт № ...) со Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН № ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14374 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб.

Взыскать со Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН № ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» (ИНН № ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО6 районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.