КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2024-001599-82 

Дело № 2а-750/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 28.11.2022 года и 27.01.2023 года на основании п.4 ч. 1 ст.46, а также п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в пользу взыскателя – Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предмет исполнения: взыскание денежной суммы. Постановления об окончании исполнительных производств были получен административным истцом 30.05.2024 года. Кроме того, возвращенные в адрес взыскателя исполнительные документы в нарушение действующего законодательства не содержат отметок судебного пристава, указывающих на основание возвращения исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП ГУФССП Росси по СО ФИО11 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, выразившееся в нарушении срока направления постановлений и нарушении требований, предъявляемых к исполнительным документам, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем проставления отметок на исполнительных документах. 

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.06.2024 года данное административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений по месту нахождения, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд оставить административный иск без удовлетворения (л.д. 40-42). 

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с указанным федеральным законом (п. 4 ч. 1). 

Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона (ч. 4). 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 того же федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5). 

Если взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 47 Закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона). 

В материалы дела предоставлен судебный приказ №2-1509/2022 от 06.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО4 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>49/2 за период с 01.10.2021 года по 28.02.2022 года в размере 12 793, 89 руб., пени в размере 211,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суме 260,10 руб., всего 13265,10 руб. (л.д. 9).

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Фонда на сумму 13265,10 руб. (л.д. 44-46).

28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 47-48).

Также предоставлен судебный приказ № от 26.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО13 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>24 за период с 01.07.2021 года по 31.01.2022 года в размере 1840,45 руб., пени в размере 261,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 2301,47 руб. (л.д. 11).

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя Фонда на сумму 2301,47 руб. (л.д. 49-51).

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 10).

Также предоставлен судебный приказ №2-1213/2022 от 30.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО6 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.05.2019 года по 31.01.2022 года в размере 3508,33 руб., пени в размере 377,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 4086,01 руб. (л.д. 13).

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Фонда на сумму 4086,01 руб. (л.д. 52-54).

28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 55-56).

Также предоставлен судебный приказ № от 02.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО7 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.05.2019 года по 31.01.2022 года в размере 3508,33 руб., пени в размере 377,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 4086,01 руб. (л.д. 15).

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Фонда на сумму 4086,01 руб.

28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 14).

Также предоставлен судебный приказ № от 08.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО8 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.05.2019 года по 31.01.2022 года в размере 3508,33 руб., пени в размере 377,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 4086,01 руб. (л.д. 21).

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Фонда на сумму 4086,01 руб. (л.д. 67-69).

28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 70-71).

Также предоставлен судебный приказ № от 08.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО9 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>2 за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года в размере 820,89 руб., пени в размере 95,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 1116,84 руб. (л.д. 17).

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Фонда на сумму 1116,84 руб. (л.д. 57-59).

28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 60-71).

Также предоставлен судебный приказ №2-1704/2022 от 06.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО10 в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>2 за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года в размере 820,89 руб., пени в размере 95,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 1116,84 руб. (л.д. 19).

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Фонда на сумму 1116,84 руб. (л.д. 62-64).

28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 65-66).

Фамилия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФИО12 была изменена на ФИО14 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.06.2023 года (л.д.43). 

Постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и судебные приказы были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 02.04.2024 года, что подтверждается списком №23 внутренних почтовых отправлений от 02.04.2024 года (л.д. 72-74), получено взыскателем 30.05.2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24-25). 

Получение постановлений об окончании исполнительных производств административным истцом в ходе рассмотрения административного иска не оспаривалось, на это указано в тексте административного иска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного Законом, направлены постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в письменном отзыве не отрицается, что в исполнительных документах - судебных приказах при их возвращении взыскателю не сделаны отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, то есть требования положений ч. 2 ст. 47 Закона судебным приставом-исполнителем в данном случае не соблюдены, и данный факт последним не оспаривается.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

Из разъяснений абзаца 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства, отсутствие отметок судебного пристава-исполнителя в исполнительных документах), такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Приведенные административным истцом доводы о том, что постановления об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю в течение срока, предусмотренного законом, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю взыскателем получены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела и не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, с учетом продолжительности срока, предусмотренного ч. 5 ст. 46 Закона и ограничений для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документ, применительно к такому основанию окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона.

Также суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительных документах при окончании исполнительного производства и направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлениях об окончании исполнительных производств, при этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

При этом суд отмечает, что при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, однако таких доказательств им не представлено, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 19.07.2024 года.