ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 23 апреля 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания ...7,

при секретаре ...2, 

прокуроре ...6, 

с участием защитника подозреваемого ...1 Т.– адвоката ...3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-А ...5 на постановление судьи Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении:

...1, родившегося ... в ..., ...: ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отделения дознания ПУ ФСБ России по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде залога.

Изучив материалы судебного дела, выслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

... постановлением судьи Советского районного суда ... РСО-А отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отделения дознания ПУ ФСБ России по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Республики ...1, и в его отношении избрана мера пресечения в виде залога в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным решением суда, Старший помощник прокурора ... РСО-А ...5 подала апелляционное представление, в котором просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении подозреваемого ...1 ...9. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование представления прокурор указывает, что судом не в полной мере учтено, что ...1 Т. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет основного места работы и постоянного источника дохода и оставаясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать предварительному расследованию по уголовному делу.

По мнению прокурора, суду представлены достаточные данные, обосновывающие ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 Т. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 41 (ред. от ...) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных части 1 статьи 108 УПК РФ, дающих основание для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции верно указал, что органом предварительного расследования не представлено данных о том, что для защиты свидетелей или иных лиц, равно как и данных о том, что, находясь на свободе, ...1 Т. может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствует производству по делу необходимого применение самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, за совершение которого помимо лишения свободы предусмотрены иные вида наказания. 

Из данных о личности подозреваемого следует, что ...1 Т. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, признал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. На период дознания имеет возможность проживать на территории РСО-А и своевременно являться для участия в следственных действиях. 

При таких сведениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 Т. и избрании меры пресечения в виде залога. 

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что ни в ходатайстве следователя, ни в апелляционном представлении не содержится каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении ...1 Т. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции об избрании в отношении ...1 Т. меры пресечения в виде залога подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советскогорайонного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде залога, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-А ...5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый ...1 Т. вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий ...7