РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б..

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахар А10 к АО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Бахар А11 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью, мотивировав свои требования тем, что 03 июня 2015 года между ним и АО «Тандер» был заключен трудовой договор У, согласно которому он был принят на работу в качестве главного инженера. В период работы работодатель не выплачивал ему заработную плату за дополнительную работу в гипермаркете У, отклонял его заявления о предоставлении очередного отпуска. В период трудовых отношений с ООО «Тандер», региональный главный инженер ФИО2 А12 5 декабря 2016 года в личной беседе заставлял его уволиться по собственному желанию, в противном случае угрожал, что он будет уволен «по плохому». Эту же угрозу ФИО2 А13 повторил по телефону 16 декабря 2016 года. После постоянных угроз и иных незаконных действий ответчика. После постоянных угроз со стороны работодателя у него резко ухудшилось состояние здоровья – нарушена сердечная деятельность, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, угроза инфаркта миокарда. В связи с перенесенным стрессом из-за незаконных действий работодателя, выразившихся в психологическом давлении (насилии) ему нанесен вред здоровью и возникла угроза жизни, в связи с чем он обратился в Больницу КНЦ СО РАН в кардиологическое отделение, где ему был поставлен диагноз: ИБС и стенокардия. 2 мая 2017 года ему была произведена операция в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 А14., действующий на основании доверенности от 16 ноября 2017 года, исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска полагала иск не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований.

Выслушав стороны, экспертов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2018 года по иску Бахар А15. к ООО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации по оплате ежегодного отпуска, пособия по нетрудоспособности, компенсации за разъездной характер работы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, вступившим в законную силу 6 августа 2018 года, установлено, что 03 июня 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Бахар А16 был принят на должность главного инженера в подразделение: Служба главного инженера, расположенное по адресу: Х, работа по настоящему договору - основное место работы работника; приказом о прекращении трудового договора от 2 июня 2017 года истец был уволен ответчиком со 2 июня 2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Вышеприведенным решением суда факт нарушения трудовых прав истца не установлен и в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объеме. При этом доводы истца о том, что в период его работы от работодателя поступали требования уволиться признаны несостоятельными, поскольку достоверных и объективных доказательств в подтверждение этих доводов представлено не было. Не представлено таких доказательств и при разрешении настоящего спора.

Кроме того, разрешая трудовой спор, суд в решении указал, что предложение работодателем уволиться по собственному желанию и высказывание намерения уволить работника нельзя признать понуждением к его увольнению и подтверждением вынужденности подачи заявления, поскольку за работником, в данном случае, сохраняется право на выбор относительно продолжения трудовых отношений либо их прекращения. 

Более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с заключением которой за У от 25 апреля 2018 года, а так же согласно заключению экспертов ФИО4 А17 и ФИО5 А18. в судебном заседании, истцу в период с 6 декабря 2016 года по 2 июня 2017 года диагностирована ишемическая болезнь сердца; клинически ИБС проявилась стенокардией напряжения на уровне 2-3 функционального класса; однако, принимая во внимание результаты диагностической коронароангиографии от 23 марта 2018 года (с учетом уточнения экспертов в судебном заседании), которая выявила диффузные изменения коронарных артерий, окклюзию ПМЖВ до 1/3 с заполнением из правой коронарной артерии, стеноз огибающей ветви за ВТК 70 %, дистальный стеноз 90 %, свидетельствующие о длительном периоде времени формирования данного патологического процесса, следует считать, что ко времени возникновения стрессовой ситуации – декабрь 2016 года, Бахар А19 уже страдал заболеванием «Ишемическая болезнь сердца» длительный период времени, не менее одного года; причинно-следственной связи между диагностированным у Бахара А20. заболеванием «Ишемическая болезнь сердца» и действиями ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт незаконных действий ответчика по отношению к истцу и возникновение в результате этого у Бахара А21 сердечно-сосудистых заболеваний, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бахар А22 к АО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья