РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ДРИ, ДАИ, ПИН, ДИН о защите прав потребителей, возмещении ущерба в результате пролития квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ДРИ, ДАИ, ПИН обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата в адрес, расположенной по адресу: адрес прорвало трубу центрального отопления, ведущую к радиатору отопления. Квартира принадлежит на праве собственности РНС Вследствие этого произошло затопление горячей водой расположенной ниже адрес, принадлежащей на праве собственности ДРИ, ДАИ и ПИН О произошедшей аварии было сообщено ЖЭУ-10 и ЖКС. После многочисленных звонков и визитов в ЖЭУ-10 и в ЖКС с требованием прибыть на место аварии и принять меры, только лишь дата представители ЖЭУ прибыли и составили первичный акт осмотра помещения. В результате порыва стояка отопления, в адрес была повреждена отделка и мебель, поскольку из трубы отопления текла горячая вода. Квартира была полностью затоплена горячей водой. По этой причине все стены, полы и вся мебель в квартире отсырели. В настоящее время в квартире по стенам и на полу образовался грибок, корпусная мебель и в нижней части расслоилась и пришла в негодность, сгнили ковры и мягкая мебель. Повреждена электропроводка по все квартире. Собственникам адрес причинен материальный ущерб. Для определения величины прав требования по возмещению ущерба, истцы обратились в НМЦ «Рейтинг». Специалисты НМЦ «Рейтинг» произвели осмотр поврежденного помещения и поврежденного имущества, находящегося в ней, и осуществили расчет стоимости величины прав требования по возмещению ущерба от порыва стояка. На основании экспертного заключения №... от дата по случаю порыва стояка отопления, который произошел дата, установлена величина прав требования по возмещению ущерба, причиненного истцам из-за порчи отделки квартиры и находящейся в ней мебели в сумме *** руб. За проведение экспертизы ДАИ была оплачена сумма *** руб. Управление многоквартирным домом №... по адрес несет ООО «ЖКС». дата в адрес ООО «ЖКС» была направлена претензия о добровольном возмещении вреда в сумме *** руб. Претензия осталась без ответа. На основании изложенного просят взыскать сумму ущерба в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб., на услуги представителя *** руб., на услуги нотариуса в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф 50%, проценты за пользование чужими денежными средства в размере *** руб. Впоследствии после привлечения соистцом ДИН истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу трех собственников ДРИ, ДАИ и ПИН пропорционально сумму ущерба *** руб., в пользу ДАИ расходы по составлению экспертного заключения *** руб., на представителя *** руб., на нотариуса *** руб.; в пользу ДАИ компенсацию морального вреда *** руб., в пользу ДИН компенсацию морального вреда *** руб., в пользу трех собственников ДРИ, ДАИ и ПИН пропорционально штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойку *** руб.

В судебном заседании истцы ДАИ, ДИН, представитель остальных истцов КМВ, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ХСА, действующий на основании доверенности, требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, просил уменьшить расходы на представителя и компенсацию морального вреда..

В судебное заседание третье лицо РНС не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАИ, ДРИ, ПИН на праве общей долевой собственности (по *** доли у каждого) принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата. Фактически в указанной квартире проживают ДИН вместе с супругой ДАИ, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

дата между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками адрес в адрес заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация (ООО ЖКС») обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в адрес в адрес, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.1.3 договора управляющая компания приняла на себя обязанность предоставлять собственнику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему, холодному водоснабжению помещений, а также горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу собственников. Согласно п. 5.3 договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействия в порядке, установленном действующим законодательством, только при наличии прямой вины управляющей организации. Срок действия договора с дата по дата.

Как следует из первичного акта осмотра помещения составленного сотрудниками ответчика дата, дата в адрес, расположенной по адресу: адрес оторвало верхнюю подводку из полипропилена от радиатора. В указанном акте содержится перечень обнаруженных в ходе осмотра повреждений в квартире (№...)истцов, после произошедшего пролития.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от дата №..., в соответствии с которым в состав общего имущества включаются внтуридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. В силу подп. «а» п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от дата №... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пролитие произошло вследствие ненадлежащего качества оказываемых ООО «ЖКС» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ООО «ЖКС» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Размер причиненного истцам ущерба определялся последними на основании отчета экспертного заключения №... от дата ООО НЦМ «Рейтинг», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате затопления с учетом физического износа составляет *** руб., без учета износа *** руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп».

Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес и находящееся в ней поврежденной мебели (шкаф ***) в результате пролития, произошедшего дата на дату причинения ущерба без учета износа составляет *** руб., с учетом износа *** руб. 

Заключение судебной экспертизы №... суд кладет в основу решения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. дано в письменной форме, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы и категоричны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом в данной области знаний, имеет достаточный опыт экспертной работы. Заключение эксперта является ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Несогласие истцов с указанным заключением экспертов в части неосвещения ими вопросов по ликвидации грибка необоснованны, поскольку работы по просушке, дезинфекции, деодорации, озонированию помещения включены в состав восстановительных работ и составляют *** руб. (л.д. 149-150).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере *** руб. пропорционально доли каждого истца в квартире.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истцов о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось повреждении принадлежащей истцам квартиры, необходимости истцам проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца ДАИ и ДИН подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по *** руб. каждому, поскольку указанные лица непосредственно проживают в данной квартире.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, а также с учетом соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до *** руб. (по *** руб. каждому собственнику), поскольку заявленный истцами размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 

Принимая во внимание, что претензия истцов в адрес ООО «ЖКС» получена последним дата, ответчик отказался добровольно возместить причиненный имуществу истцов ущерб, исходя из удовлетворенной суммы ущерба *** руб. и заявленного истцами периода просрочки *** день (с дата по дата), сумма процентов составляет *** руб., т.е. по *** руб. в пользу каждого сособственника.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание указанную выше позицию Конституционного Суда РФ, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до *** руб. и распределить его между сособственниками по *** руб. каждому.

Поскольку в пользу ДИН взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца ДАИ на оценку в размере *** руб., которые подтверждены договором №... от дата и квитанцией от дата, которые суд считает понесенными стороной вынужденно для подтверждения своих доводов о размере причиненного вреда в условиях отказа ответчика от его возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ДАИ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 8810,12 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРИ, ДАИ, ПИН, ДИН - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ДРИ ущерб от пролития *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб. *** руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ПИН ущерб от пролития *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб. *** руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ДАИ ущерб от пролития *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг оценщика *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ДИН компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь