Дело № 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 09 июля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фатуна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказания отбыты, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, на автодороге, расположенной возле 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, Республики Башкортостан, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у ФИО2 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1.760 мг/л.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что у него имеется личная автомашина 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, супруга в это время находилась у своих родственников в 

<

адрес>. Вечером, около 22 часов ему позвонила супруга ФИО6 и попросила забрать ее от родственников, он согласился, через некоторое время, на указанной автомашине поехал за женой на 

<

адрес>. В пути следования по 

<

адрес>, заметил проблесковые маячки патрульной автомашины, принял влево и остановился на парковке возле кафе «

<

данные изъяты>». После остановки автомашины, к нему подошел инспектор ДПС, который представился Свидетель №1, попросил предъявить документы. Документов на автомашину у него при себе не было, его попросили пройти в патрульную автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, на водительском месте сидел инспектор ДПС Свидетель №2, который стал устанавливать его личность. Затем Свидетель №2 составил в отношении него постановление и спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Инспектор Свидетель №2 разъяснил ему права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Свидетель №2 с использованием прибора провел освидетельствование, прибор показал результат 1,760 мг/л, с результатами он согласен, по процессу проведения освидетельствования замечаний не имел. Затем инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении него составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, ему разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ, автомашину ВАЗ-211440 задержали.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находясь в 

<

адрес> заметили автомашину 

<

данные изъяты>, г/н ...., двигавшуюся в попутном направлении. Было принято решение проверить водителя указанной автомашины. Применили светозвуковое устройство, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, г/н .... включив указатели поворота влево въехал на стоянку возле кафе «

<

данные изъяты>» и остановился. Инспектор ДПС Свидетель №1 выйдя из патрульной автомашины подошел к автомашине 

<

данные изъяты>, г/н .... к передней двери со стороны водителя, представившись попросил водителя автомашины предъявить документы на право управления транспортным средством. У водителя отсутствовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение, в связи с чем ИДПС Свидетель №1 попросил пройти водителя в патрульную автомашину. В патрульной автомашине мужчина, управлявший автомашиной, представился как ФИО2 С помощью специализированной программы установленной на служебном планшете, он установил личные данные водителя. В связи с отсутствием у водителя при себе документов на право управления, он вынес соответствующее постановление в отношении ФИО1 При беседе, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Ему были разъяснены его права и обязанности, ознакомлен с документацией на алкотектор. ФИО1 продул в алкотектор и результат освидетельствования показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,760 мг/л. Установив состояние опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено что ранее ФИО1 привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 КоАП РФ. Автомашина 

<

данные изъяты>, г/н .... была задержана и помещена на специализированную автостоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38-40). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с июля 2018 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находясь в 

<

адрес> заметили автомашину 

<

данные изъяты>, г/н ...., двигавшуюся в попутном направлении. Было принято решение проверить водителя указанной автомашины. Применили светозвуковое устройство, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, г/н .... включив указатели поворота влево въехал на стоянку возле кафе «

<

данные изъяты> и остановился. Он, выйдя из патрульной автомашины подошел к автомашине 

<

данные изъяты>, г/н .... к передней двери со стороны водителя, представившись попросил водителя автомашины предъявить документы на право управления транспортным средством. У водителя отсутствовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение, в связи с чем он попросил пройти водителя в патрульную автомашину. Было установлено, что водителем является ФИО2 В связи с отсутствием у водителя при себе документов на право управления, инспектор Свидетель №2 вынес соответствующее постановление в отношении ФИО2, тот также пояснил, что вчера употреблял спиртное. Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние опьянения применив алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,760 мг/л., по данному поводу в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено что ранее ФИО2 ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомашина 

<

данные изъяты>, г/н .... была задержана и помещена на специализированную автостоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.57-59).

Кроме признательных показаний ФИО2 и указанных выше показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2( л.д.7), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер, номер прибора 006300, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,760 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство, автомобиль марки «

<

данные изъяты> rus под управлением водителя ФИО2 и помещено на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. ( л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенной возле 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> Республики Башкортостан. На осматриваемом участке покрытие дорожного полотна гравийное, справой и с левой части автодороги расположены жилые дома. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д.11-12),

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображен фотоснимок, сделанные в ходе осмотра участка местности расположенного возле 

<

адрес> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Республики Башкортостан. ( л.д. 13),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора Юпитер с заводским номером 006300; согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,760 мг/л. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования согласен, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 25-27,28),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> была осмотрена копия приговора 1-23/2017 мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 29-31,32),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрен 1 диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 33-36,37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, черно цвета. На кузове которого есть незначительные сколы и царапины. В подкапотном пространстве на правой опорной чаше выбит 

<

данные изъяты>. ( л.д. 41-42)

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра автомобиля марки «ЛАДА SAMARA-211440» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>( л.д. 43-44),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.15).

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение. 

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фатуна ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 006300, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копию приговора 1-23/2017 мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.