З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 августа 2019 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-966/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО3 взял у него денежную сумму в размере 149760 долларов США, что эквивалентно на день составление искового заявления 9500774 рублей 40 коп. под 0,5% в месяц от суммы задолженности со сроком возврата дата года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата года. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик ответил отказом. 16 марта 2018 года ответчик осужден по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.б, в ч.3 ст.204 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За период с дата года по дата года подлежат начислению проценты в размере 27750 долларов США 60 центов, что эквивалентно сумме 1757366 рублей 21 коп. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11258110 рублей 60 коп., а также государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание ФКУ СИЗО-* УФСИН России по 

<

...> области.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементами договора займа являются такие обстоятельства, как подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаем, и обязательства заемщика возвратить полученную взаем сумму в определенный сторонами срок.

Из материалов дела следует, что дата года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 149760 долларов США, со сроком возврата дата года, под 0,5% в месяц от суммы задолженности, о чем дата года собственноручно написал расписку, поставив в ней свою подпись.

Факт написания расписки от дата года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 149760 долларов США, ответчиком ФИО3 не оспорен. 

Подлинность расписки и принадлежность подписи ФИО3 в расписке не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договора займа отвечает требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО3 был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав расписку в обозначенный истцом период о получении денежных средств, ответчик ФИО3 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты в размере 0,5% в месяц в установленном порядке и оговоренные сроки.

В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО3

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заемщиком ФИО3 денежные средства, взятые в долг по расписке, не возвращены до настоящего времени.

На требование о возврате денежных средств, получен отказ.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в рублевом эквиваленте в сумме 9500774 рублей 40 коп., рассчитанном на день предъявлении искового заявления в суд. Суд признает данным расчет верным. 

Между тем, в соответствии со ст.140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ч.2 ст.317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день вынесения решения судом.

Согласно распечатке с сайта Центрального банка РФ курс доллара США к рублю по состоянию на день вынесения решения – дата года составляет 65 рублей 42 коп., размер задолженности составляет 9797299 рублей 20 коп.

Исходя из положений статьи 196 ГПК РФ и учитывая требования закона о рассмотрении иска в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 9500774 рублей 40 коп.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе - расписке и нахождение этой расписки у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 9500774 рублей 40 коп.

Анализируя требования ФИО1 о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежные обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1757366 рублей 21 коп., исходя из следующего расчета: 149760х0,5% х37.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 11258110 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей. Всего взыскать 11318110 рублей 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина