Дело № 2–13269/2025

УИД:50RS0002-01-2025-011765-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–13269/2025 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 1 279 175 руб. 37 коп., процентов по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 27 791 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.01.2025г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 45% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата, уведомление о возникновение залога от ДД.ММ.ГГГГ №–010-828419-528.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнении договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 279 175 руб. 37 коп., из которой 993 035 руб. 18 коп. сумма основного долга, 268 308 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 17 831 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 16.01.2025г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 45% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата, уведомление о возникновение залога от ДД.ММ.ГГГГ №–010-828419-528.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право ООО МК "КарМани" в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 ФИО2 условий договора, у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 175 руб. 37 коп., из которых: 993 035 руб. 18 коп. сумма основного долга, 268 308 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 17 831 руб. 89 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 175 руб. 37 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО МК "КарМани" процентов за пользование суммой микрозайма начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 791 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альфа-Финанс» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 279 175 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 27 791 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (№) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой микрозайма начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1 Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.