№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 02 декабря 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нее, в данном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО5 и ФИО4 Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением. В управлении жилищной политики администрации г. Югорска сообщили о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом разъяснили, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено неверно, ошибочно не включен в состав семьи нанимателя ФИО4, который, по мнению администрации города Югорска, также имеет право проживать в вышеуказанном помещении. Считала, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением, т.к. длительное время (более 7 лет) не проживает в жилом помещении. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО6 не чинились. Считала, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась, имеется задолженность в размере более 500000 рублей. Просила признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель третьего лица ФИО3 считал требования подлежащими удовлетворению. 

Помощник Югорского межрайонного прокурора Безносов А.М. в своём заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гласит, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Право на выбор места жительства является и личным неимущественным защищаемым судом правом гражданина.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

То есть ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Часть 1 ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ гласит, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ обстоятельствами, имеющими существенное значения при разрешении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма являются: причина отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный либо временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, а также приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Наниматель) и МО-городской округ город Югорск в лице отдела по жилищной политике администрации города Югорска (Наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из п. 1.1 договора следует, что наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МО городской округ город Югорск, в лице отдела по жилищной политике администрации города Югорска заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Югорского районного уда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС города Красноуфимска Свердловской области РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в соответствии с данным дополнительным соглашением п. 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «Наниматель вселяется в жилое помещение составом семьи 1 (один) человек».

Из выписки (справки) из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: 

- с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- с ДД.ММ.ГГГГ брат нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений истца установлено, что ФИО4 более 7 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в настоящее время имеется задолженность более 500000 рублей.

Из справки ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62242,32 рублей, задолженность по оплате пени – 2662,80 рублей.

Согласно другой справке ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Северное ЖЭУ» составляет 29664,79 рублей, перед МУП «Югорскэнергогаз» - 26841,33 рублей, перед ИП ФИО6 – 5736,20 рублей, перед ОАО «Служба заказчика» - 595382,07 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил. Относимых, допустимых доказательств, которые опровергали бы доводы истца, суду не привел. 

Таким образом, суд считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением ответчик с истцом не заключал, расходы по оплате коммунальных расходов не несет, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику во вселении, в его праве на проживание в жилом помещении либо иным образом лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении истца не может служить основанием для ограничения прав истца, поэтому за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск удовлетворить. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

После вступления решения в законную силу направить копию решения суда в ОВМ ОМВД России по г. Югорску для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова 

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 

УИД: №

Секретарь суда __________________