РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Андрюшковой П.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2020 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Муниципальному образованию Огаревское Щекинского района о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12.05.2016 года между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчик заключен кредитный договор № об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты с лимитом 20000 рублей под 22% годовых.

дата ответчик умер.

07.08.2019 года Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Тульскую областную нотариальную палату с претензией кредитора; дата нотариусом г.Тулы ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего дата ответчик

В связи со смертью ответчик обязательства по договору не погашены, по состоянию на дата задолженность составляет 22778,36 рублей, в том числе основной долг - 19628,57 рублей и просроченные проценты - 3149,79 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества ответчик задолженность по кредитному договору в размере 22778,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рубля и расходы на судебную экспертизу по оценке имущества в размере 10000 рублей.

В процессе судебного разбирательства судом были установлены наследники ответчик по закону, которыми являются его супруга ответчик 3, дочь ответчик 2, племянник третье лицо 

Также судом установлено, что имеется наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако в ходе рассмотрения дела наследники ответчик по закону: супруга ответчик 3, дочь ответчик 2, племянник третье лицо пояснили, что не предпринимали действий по принятию наследства; не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактически наследственным имуществом не пользуются, не оплачивают расходы по его содержанию.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что установленное судом наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является выморочным.

Определением суда от 11.09.2020 года судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Муниципальное образование Огаревское Щекинского района.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, а также согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика расходы на экспертизу по оценке наследственного имущества в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика - Муниципального образования Огаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 12.05.2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчик заключен кредитный договор № об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты с лимитом 20000 рублей под 22% годовых (п. 1 индивидуальных условий кредитования).

Договор состоит из заявлений ответчик на оформление и перевыпуск банковской карты для физического лица, индивидуальных условий кредитования (т.1 л.д. 6-23).

Согласно письменному подтверждению 18.06.18 года ответчик получена новая кредитная карта № сроком действия до 31.05.2020 года (т.1 л.д.24).

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного платежа составляет не менее 1000 рублей, срок оплаты с 1 по 25 число каждого месяца.

С текстом индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен, договор был заключен с ответчик добровольно, что подтверждается его подписями в документах (т.1 л.д. 6-25).

Условия данного кредитного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм закона, согласованы все существенные условия договора.

Кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, кредитная карта использовалась ответчик с 01.07.2016 года по 04.07.2019 года согласно выписке по счету (т.1 л.д.33-50).

Судом установлено, что дата ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы от дата, актовая запись № (т.1 л.д. 29, 239).

07.08.2019 года Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Тульскую областную нотариальную палату с претензией кредитора; 13.09.2019 года нотариусом г.Тулы ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего дата ответчик (т.1 л.д. 26-27, 144-147).

Судом установлено, что имеется наследственное имущество ответчик: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение принадлежало матери ответчик и его брата ФИО3 – ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом Щекинской госнотконторы нотариус (т.1 л.д. 184).

После смерти ФИО4, наступившей дата, наследство принял ее сын ответчик, указав второго наследника по закону своего брата ФИО3 и наследственное имущество в виде названного жилого дома, что усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО4 (т.1 л.д. 203-205)

Из наследственного дела усматривается, что ФИО3 после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Судом установлено, что ответчик не оформил право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, что усматривается из представленных суду Филиалом ФГУП Росреестра по 

<

адрес> выписок из реестра (т.2 л.д. 60-61).

Согласно свидетельству о смерти, выданному 07.05.2016 года комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО3 умер дата, о чем составлена актовая запись № (т.1 л.д. 181).

Наследственных дел к имуществу ФИО3 не имеется (т.1 л.д. 206, т.2 л.д. 77).

В судебном заседании его сын третье лицо пояснил, что наследство после смерти отца ФИО3 и своего дяди ответчик не принял и принимать не планирует. Аналогичные пояснения в судебном заседании дали супруга ответчик – ответчик 3 и дочь ответчик 2

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик являлся единственным собственником указанного жилого помещения, его наследники не совершили предусмотренных законом действий по принятию наследства после его смерти.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 13.01.2020 года. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в качестве выморочного имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с представленным суду списком населенных пунктов администрации МО Огаревское и населения в них на 01.01.2020 года 

<

адрес> входит в состав МО Огаревское Щекинского района Тульской области.

Судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Муниципальное образование Огаревское Щекинского района, которое является наследником выморочного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ответчик

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом была назначена экспертиза по оценке выморочного имущества, в соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО аудиторско-консалтинговая группа «Харс», рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на день смерти ответчик дата составила 96000 рублей.

С учетом изложенного с Муниципального образования Огаревское Щекинского района за счет средств муниципального бюджета в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 года в размере 22778,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 26.08.2020 года.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика - Муниципального образования Огаревское Щекинского района.

Истцом в соответствии при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 883 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2020 года (т.1 л.д.5).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 883 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Банка «Возрождение» (ПАО) к Муниципальному образованию Огаревское Щекинского района удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Огаревское Щекинского района за счет средств муниципального бюджета в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 22778,36 рублей, государственную пошлину в размере 883 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: