№ 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» (далее по тексту АО АКБ «Экспресс-Волга») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанными требованиями. В обосновании которых указало, что 07.05.2013 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставило ФИО1 кредит в размере 50000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование кредита, начисленных процентов по нему и пени, в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно: нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Несмотря на требования о досрочном погашении долга по кредиту, ФИО1 свои обязательства не исполняет, задолженность не погашает, и мер к её погашению не предпринимает. По состоянию на 25.06.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 139141 рубль 47 копеек, из них сумма основного долга в размере 36658 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18657 рублей 19 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 46417 рублей 11 копеек и пени общие в размере 37408 рубля 99 копеек. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность полностью не погасил, и не предпринимает мер к её погашению. Поэтому просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от 07.05.2013 по состоянию на 25 июня 2018 года в сумме 139141 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982 рубля 83 копейки.

Представитель акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, с направлением решения в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства. 

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании было установлено, что 07.05.2013 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисляемой со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.(л.д. 9-12).

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.(п. 3.1.1 договора). В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения. (л.д. 9).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

АО АКБ «Экспресс-Волга» обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 50000 рублей на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером от 07.05.2013. (л.д. 6).

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате чего за ним по состоянию на 25 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 139141 рубль 47 копеек. (л.д. 4-5).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Доказательствами, подтверждающими получения данного уведомления ответчику, являются квитанция и почтовое уведомление.(л.д.13-15).

Заемщик требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 139141 рубль 47 копеек, из них сумма основного долга в размере 36658 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18657 рублей 19 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 46417 рублей 11 копеек и пени общие в размере 37408 рубля 99 копеек. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.(л.д. 4-5).

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и, как следствие, оснований для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 36386 от 23.03.2018, № 36730 от 26.06.2018 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3982 рубля 83 копейки (л.д. 7,8), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от 07 мая 2013 года по состоянию на 25 июня 2018 года в сумме 139141 рубль 47 копеек, из них сумма основного долга в размере 36658 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18657 рублей 19 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 46417 рублей 11 копеек и пени общие в размере 37408 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3982 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2018 года.

Судья И.А. Волкова