Административное дело № 2а-526/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000705-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 04 декабря 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, межведомственной комиссии Тымовского муниципального округао признании незаконными решений и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее – Комитет, КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области), межведомственной комиссии Тымовского муниципального округа с требованиями о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 28 августа 2025 года № 35 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № 2, расположенной в вышеуказанном доме.

Распоряжением КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 35 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, Основанием для издания данного распоряжения явилось заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 35.

Истец полагает, что заключение межведомственной комиссии Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 35 и распоряжение Комитета от 28 августа 2025 года № 35в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома в целом по вышеуказанному адресу, являются незаконными и влекут нарушение ее жилищных прав, поскольку о проведении обследования дома ее никто не уведомлял, осмотр и обследование принадлежащей ей квартиры и дома в целом фактически не проводился, в связи с чем, процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение № 47) требованиям нельзя признать полной, объективной, всесторонней и полной.

ФИО1 просит признать незаконным решение межведомственной комиссии, изложенное в заключение от 28 августа 2025 года № 35, о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, возложить на межведомственную комиссию обязанность провести повторную оценку и обследование многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания.

Определениями суда от 30 октября 2025 года, 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центральное конструкторское бюро», ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, помимо вышеуказанных требований просила признать также незаконным распоряжение КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 35в части признания аварийным, подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований ФИО1, указав, что фактически проводилось обследование квартиры № 1 в доме № 20 по улице Октябрьская, села Кировское, однако, межведомственная комиссия в своем заключении ошибочно указала на признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома в целом. Пояснил, что на основании решения суда могут быть внесены соответствующие изменения в заключение и распоряжения без проведения повторного исследования, так как из технического заключения следует, что обследованию подлежала лишь квартира № 1, расположенная в спорном доме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем составлена телефонограмма, из которой также следует, что ФИО4 возражает относительно удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик комиссия по оценке жилых помещений Тымовского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки представителя суд в известность не поставил, возражения по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Центральное конструкторское бюро» о месте и времени судебного заседания извещалось по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебным извещением возвращается в адрес суда.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебное извещение, адресованное ООО «Центральное конструкторское бюро» вернулось по истечении срока хранения, считается доставленным, суд в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Центральное конструкторское бюро», а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>; заинтересованное лицо ФИО4- нанимателем квартиры № 1 вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора социального найма от 09 февраля 2016 года № 19.

На основании выводов технического заключения от 25 июля 2025 года, составленного ООО «Центральное конструкторское бюро», 28 августа 2025 года комиссией по оценке жилых помещений Тымовского муниципального округа Сахалинской области вынесено заключение № 35 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома 

<

данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 588/1 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, в числе прочих, был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения – непригодными для проживания; включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Тымовского муниципального округа Сахалинской области качественным жильем на 2025-2030 гг.», определен срок расселения физических и юридических лиц – до 31 декабря 2030 года.

Анализируя требования административного истца о незаконности принятых административными ответчиками оспариваемых заключения от 28 августа 2025 года № 35 и распоряжения КУМС Тымовского муниципального округа от 28 августа 2025 года № 588/1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3, 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с пунктом 52 Положения № 47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, оценка технического состояния жилого дома, указанного в административном иске, осуществлялась КУМС на основании технического заключения специализированной организации ООО «Центральное конструкторское бюро», в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в целом не соответствует требованиям нормативной, технической документации в строительстве; общее техническое состояние объекта согласно ГОСТ 31937-2024 оценено как аварийное, так как установленные дефекты и повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения конструкций, потери устойчивости и опрокидывания.

Административный истец ФИО1, оспаривая указанное заключение межведомственной комиссии, указала, что ООО «ЦКБ» произвело обследование только одной половины дома, при этом жилой дом в целом не обследовался.

Суд соглашается с доводами административного иска о том, что эксперты ООО «ЦКБ» полностью не обследовали многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, поскольку, как усматривается из заключительной части технического отчета, в состав исследуемого объекта входила лишь квартира № 1, в которой экспертами установлено провисание несущих балок конструкций перекрытия, в связи с чем, возникает угроза внезапного обрушения конструкций с вероятным причинением вреда жизни и здоровью жильцов; повсеместные разломы печных шахт данного жилого помещения, приводящих к распространению угарного газа и подвергающие риску непреднамеренного возгорания конструкций. Также экспертами установлено, что исследуемый объект имеет значительный физический износ 69,02 %, ряд строительных конструкций (чердачного перекрытия, наружных стен и фундамента) находятся в аварийном техническом состоянии, в связи с чем, жилое помещение – квартиру № 1 рекомендовано признать непригодной для дельнейшего проживания.

При этом, технический отчет экспертов ООО «ЦКБ» не содержит сведений об обследовании квартиры 

<

данные изъяты>, также как и не содержит выводов относительно пригодности (не пригодности) данного жилого помещения для проживания.

Таким образом, вывод об аварийности многоквартирного жилого дома сделан только на основании осмотра одной половины дома, а потому не может быть признан обоснованным и достоверным.

В соответствии с пунктом 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Вместе с тем, наличие подобных обстоятельств административными ответчиками достоверно не подтверждено.

При этом, принятое в нарушение Положения № 47 заключение межведомственной комиссии Тымовского муниципального округа Сахалинской области нарушает права административного истца, как собственника жилого помещения, что влечет признание его незаконным, а поскольку основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: село Кировское Тымовского района, улица Октябрьская, дом № 20, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 35 отсутствовали, то суд приходит к выводу и о незаконности распоряжения КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 588/1 в указанной части.

Таким образом, административные требования ФИО1 относительно признании незаконными заключения комиссии и распоряжения административного ответчика подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, исходя из того, что объектом осмотра являлась квартира № 1, расположенная в спорном доме, то есть по существу своих выводов выполненное техническое заключение не затрагивает интересы административного истца, то соответственно, основания для проведения повторного исследования отсутствуют.

При этом, поскольку правилами пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что принимая решение об удовлетворении каких – либо административных требований, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,то по результатам разрешения настоящего административного дела суд полагает возможным возложить на административного ответчика – межведомственную комиссию - обязанность повторно в порядке и сроки, установленные пунктами 7, 42 - 52 вышеуказанного Положения, принять решение об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу:села Кировское Тымовского района, улица Октябрьская, дом № 20, в части квартиры № 1, и на основании данного заключения административному ответчику – КУМС Тымовского муниципального округа - вынести соответствующее распоряжение об этом.

При этом, учитывая, что межведомственная комиссия, чье решение оспаривается, несмотря на то, что имеет властные полномочия и создана на основании решения органа местного самоуправления, представляет собой коллегиальный орган и юридическим лицом не является, суд приходит к выводу о возложении данной обязанности именно на административного ответчика КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области, на который возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии, являющийся юридическим лицом.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить части.

Признать незаконным решение комиссии по оценке жилых помещений Тымовского муниципального округа Сахалинской области, изложенное в заключении от 28 августа 2025 года № 35, о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностьюТымовского муниципального округа Сахалинской области от 28 августа 2025 года № 588/1 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу:

<

данные изъяты>.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений Тымовского муниципального округа Сахалинской области и комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской областиобязанность в пределах своих полномочий повторно в порядке и сроки, установленные пунктами 7, 42 - 52 Положенияо признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 47, принять решение об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова