Дело № 5-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 июля 2023 г. г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Митрофанов Алексей Анатольевич, при секретаре судебного заседания Матузовой О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кульпина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные>

ФИО1, родившегося 

<

иные данные>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса),

установил:

в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, ХХ ХХ ХХ г. в 22 часа в районе дома № ХХХ по пр-ту Ленина в г. Балтийске Калининградской области ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ, находясь в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кульпин А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции Кульпин указал, что доказательств соблюдения инспекторами прав и законных интересов ФИО1 суду не представлено. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку причины и основания применения такового, а также возникающие в этой связи права и обязанности ему не разъяснялись.

Действия сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения также не соответствовали действующему законодательству, так как сама процедура и возможные ее последствия не разъяснялись, свидетельство о поверке не предъявлялось, с результатами он ознакомлен не был. Более того, при освидетельствовании инспектором не было учтено, что ФИО1 курит табачные изделия и вынужден принимать лекарственные препараты, назначенные ему лечащим врачом, а данные обстоятельства влияют на результат измерения этанола.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО1 был фактически лишен права на защиту, все составленные в отношении него процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат исключению.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХХХ, составленного ХХ ХХ ХХ г. в 22 часа 35 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району 

<

иные данные> 

<

иные данные> 27 ноября 2022 г. в 22 часа в районе дома № 59 по пр-ту Ленина в г. Балтийске Калининградской области ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу серии ХХХ от 27 ноября 2022 г., ФИО1 в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ХХХ, составленным 27 ноября 2022 г. с соблюдением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования при помощи прибора «Алктотектор Юпитер», у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,965 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, согласно названному акту у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Более того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

Согласно исследованной в судебном заседании карточке операций с ВУ ФИО1 в 2012 году выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С».

Постановлениями мировых судей от 6 и 10 июня 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое из совершенных правонарушений.

Как следует из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 1 июня 2023 г. в связи с поздним изъятием у ФИО1 водительского удостоверения (28 января 2016 г.) срок лишения права управления был окончен 28 января 2019 г., однако в связи с невыполнение ФИО1 требований Кодекса, названное удостоверение продолжает храниться в органах ГИБДД.

Из положений Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 626 следует, что действие водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г., автоматически продлеваются на 3 года. В связи с изложенным водительское удостоверение ФИО1 действительно до 11 октября 2025 г.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району 

<

иные данные> показал, что 27 ноября 2022 г. он с инспектором 

<

иные данные> находился на охране общественного порядка. В вечернее время им поступила информация о том, что в сторону г. Балтийска, периодически выезжая на встречную сторону, движется автомобиль «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ. Остановив данное транспортное средство в районе дома № 59 по ул. Ленина, при проверке документов он почувствовал от водителя (ФИО1) сильный запах алкоголя, в связи с чем отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти процедуру освидетельствования, на что ФИО1 выразил согласие. Проведенное на месте освидетельствование установило у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, с которым тот был согласен. В результате в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Причины отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования он ФИО1 разъяснял, процессуальные права довел при составлении протокола об административном правонарушении.

Инспектор 

<

иные данные> в судебном заседании подтвердил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также наличия у последнего внешних признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также показания вышеприведенных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании записями с видеорегистратора сотрудников ДПС.

Анализируя вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности, следует признать, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о том, что 27 ноября 2022 г. ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, в основу данного постановления необходимо положить показания свидетелей 

<

иные данные> и 

<

иные данные>, а также материалы данного дела, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и сомнений у судьи не вызывают.

Доводы защитника Кульпина нахожу несостоятельными, опровергающимися материалами данного дела и показаниями допрошенных свидетелей, а также расцениваю как защитную позицию, занятую с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что 27 ноября 2022 г. в 22 часа в районе дома № 59 по пр-ту Ленина в г. Балтийске Калининградской области ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ, находясь в состоянии опьянения, и, как следствие этого, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Представленные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм, влияющих на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1., 23.1. и 29.10. Кодекса,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району);

ИНН 

<

***>;

КПП 390101001;

Отделение Калининградского банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград;

р/счет 

<

***>;

БИК 012748051;

ОКТМО 27705000;

КБК 18811601121010001140;

УИН 

<

иные данные>.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Митрофанов