Дело № 1-207/2017

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 30 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- с участием: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.; потерпевшей ФИО1; защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого ФИО2, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты> с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 01.12.2009 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской обл. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений и по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 104 по Усть-Илимскому р-ну от 09.12.2008 г. к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.11.2012 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО2 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> с 17 до 18:25 часов ФИО2 и К. находились в квартире 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где в возникшей между ними ссоре, ФИО2 из неприязни к К. внезапно решил причинить ей телесные повреждения. Осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, ФИО2, используя нож в качестве оружия, ударил им в живот К. и умышленно причинил ей проникающее колото резаное ранение брюшной стенки с пересечением мышцы, то есть опасный для жизни вред здоровью, являющимся тяжким. 

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду в письменной форме с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обосновании ходатайства, подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается. 

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая К. государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость, достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств и юридическую квалификацию преступления не оспаривает.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания в качестве основного, лишение свободы на срок до 10 лет, и в ее пределах ФИО2 должно быть назначено такое наказание с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ не превышая двух третей максимального срока.

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не установлены. 

Дополнительный вид наказания суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Данное преступление ставит в опасность жизнь и здоровье человека, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, по способу и последствиям степень его общественной опасности не уменьшается и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признается в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 1 статьи 18 УК РФ признается опасным, поскольку судимость ФИО2 от 01.12.2009 г. за совершение тяжких преступлений с отбыванием лишения свободы реально не снята и не погашена и влечет на основании части 2 статьи 68 УК РФ назначение ему по настоящему приговору суда лишение свободы не менее одной третьей части максимального срока. 

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, оснований нет, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ему обвинении. 

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами суд признает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Сведений о трудовой деятельности в материалах дела не содержится, со слов ФИО2 подрабатывает у предпринимателей без оформления трудовых отношений, сожительствует с потерпевшей К.

По сообщению Усть-Илимского отдела судебных приставов УФС по Иркутской области ФИО2 не оплачено 10 штрафов на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в области нарушения общественного порядка. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает исключения из правила, закрепленного в части 2 настоящей статьи и суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о проявлении снисхождения и удовлетворительной характеристики на ФИО2 по месту жительства назначает ему лишение свободы менее 1/3 максимального срока. 

Для отбывания ФИО2 лишения свободы как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания подсудимым лишения свободы, ФИО2 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

приговорил:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда;

- начало исчисления срока отбывания ФИО2 лишения свободы определить с 30 июня 2017 года;

- вещественное доказательство нож и юбку уничтожить;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.