Дело №2-1218/2023

УИД52RS0013-01-2023-001090-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 июля 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 354 000 руб. 00коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 740 руб. 00коп., расходов по оценке ущерба в размере 15000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что … г. около …ч. … мин. на … км. + … м. автодороги «…»…произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля грузового фургона марки …, государственный регистрационный номер … под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в сложных дорожных и метеорологических условиях в виде снегопада при проезде поворота не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки …, государственный регистрационный номер … под управлением водителя Н.У., в результате чего оба транспортных средства получили серьезные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № … от …, выполненного ООО «А», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 448000руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 444000руб., стоимость годных остатков автомобиля после получения повреждений в результате ДТП составляет 90000руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент его повреждения, его восстановление экономически невыгодно, в связи с чем, он как собственник данного транспортного средства, вправе потребовать возместить действительную рыночную стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия за минусом стоимости его годных остатков. Добровольно разрешить настоящий спор не представилось возможным по причине отказа со стороны ответчика ФИО2, что явилось основанием его обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные материалы гражданского дела № …, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании свидетельства о регистрации ТС … собственником автомобиля – грузовой фургон …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, является ФИО1

Судом установлено, что …г. около …ч. … мин. на … км. + …м. автодороги «…»…произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля - грузового фургона марки …, государственный регистрационный номер … под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в сложных дорожных и метеорологических условиях в виде снегопада при проезде поворота не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки …, государственный регистрационный номер … под управлением водителя ФИО3 Б.Н.У., в результате чего оба транспортных средства получили серьезные механические повреждения. 

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием по смыслу, придаваемому ему терминологией, установленной ПДД РФ. Факт ДТП был зафиксирован в установленном порядке сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гороховецкому району.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гороховецкому району от … производство по делу об административном правонарушении № … от … прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. При этом данным постановлением установлено, что ДТП стало возможным ввиду нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, а именно п.1.5, п.9.2, п.10.1 ПДД РФ.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от … в результате ДТП, произошедшего …, автомобилю ФИО1 - грузовой фургон …, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения – передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, лобовое стекло, решетка радиатора, правая и левая блок-фара, задний правый фонарь, левая передняя дверь, кабина, левое переднее крыло, передняя подвеска, крыша, капот. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом, в момент совершенного … г. ДТП водитель ФИО2 управлял принадлежащим истцу транспортным средством – грузовой фургон …, государственный регистрационный знак …, является виновным в совершенном ДТП.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 несет ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по его вине. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО2 

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд полагает указать следующее.

Согласно экспертного заключения № … от …, выполненного ООО «О», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 448000руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 444000руб., стоимость годных остатков автомобиля после получения повреждений в результате ДТП составляет 90000руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент его повреждения, его восстановление экономически невыгодно, в связи с чем, собственник данного транспортного средства вправе потребовать возместить действительную рыночную стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия за минусом стоимости его годных остатков.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Экспертное заключение ООО «О» № … от …г., в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделан обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, основываясь при этом на информации, полученной из открытых источников, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «О» № … от …г. у суда не имеется, исследовательская часть заключения содержит сведения о проведенных исследованиях и полученных в его ходе результатах; за пределы поставленных вопросов эксперт не вышел. 

При указанных обстоятельствах заключение эксперта является полным, обоснованным и ясным.

Каких-либо сомнений в данном заключении, в его правильности и обоснованности не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

В данном случае суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться заключением ООО «О» № … от …г.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 354 000руб. 00коп. (444000руб. – 90000руб.).

Доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем истца повреждений и ФИО1 имел реальную возможность им воспользоваться, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последний имеет право требования суммы причиненного ему в результате повреждения его имущества - ущерба.

Оснований для иного определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется. Доказательств иного размера имущественного вреда истца, исходя из принципа полного его возмещения, в материалы дела не представлено. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства тому обстоятельству, что им в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием о выплате суммы ущерба. Соответствующих претензий, списков почтовых отправлений, уведомлений о вручении претензий в деле не имеется и в приложении к иску не указано.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просрочки в уплате денежных средств со стороны ФИО4 не наступило до момента принятия судом данного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 354000 рублей 00 копейки возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), подтвержденного настоящим решением суда.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, от суммы ущерба в размере 354000руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6740руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению иска в размере 5000руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Ходатайств о распределении иных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (…) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (…) в пользу ФИО1 …. – в возмещение ущерба, причиненного ДТП, …. – расходы по оплате государственной пошлины, …. – расходы по оценке ущерба, …. – расходы по оказанию юридических услуг, а всего … 

Взыскать с ФИО2 (…) в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы ущерба в размере …., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5