Судья Артюшов Ф.А. 7р-302/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 29 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу административной комиссии в городе Йошкар-Оле на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сервеса», директора кафе «Камелия» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 30 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, административная комиссия в городе Йошкар-Оле просит решение судьи отменить, считая выводы, изложенные в нем, о недоказанности наличия шума в виде громкой музыки в кафе «Камелия» 

<

дата> в ночное время, необоснованными, указывая также, что санитарные нормативы к уровню шума, на которые сослался судья в решении, неприменимы в рассматриваемом случае. 

На рассмотрение жалобы представитель административной комиссии в городе Йошкар-Оле и ФИО1 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что дает право судье признать сообщение доставленным и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, судья приходит к следующему.

Закон Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Закона Республики Марий Эл действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в период времени с 

<

...> директор ООО «Сервеса» кафе «Камелия» ФИО1 допустила в арендованном помещении, расположенном по адресу: г

<

...>, 

<

адрес>, шум в ночное время в виде громкой музыки в период, отведенный для сна и отдыха граждан, тем самым нарушила условия отдыха граждан, в связи с чем 

<

дата> в отношении ФИО1 ведущим специалистом административной комиссии в городе Йошкар-Оле составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Привлекая ФИО1 как должностное лицо к административной ответственности, административная комиссия в городе Йошкар-Оле пришла к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 30 мая 2017 года установил, что единственными доказательствами, положенными в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, послужили обращения жильцов 

<

адрес> с жалобами, в которых они просили привлечь к ответственности руководство кафе «Камелия» и дискотеки «

<

...>», расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес>, за нарушение тишины в ночное время. Наличие в 

<

адрес> помимо кафе «Камелия» дискотеки «

<

...>» позволило судье прийти к выводу о недоказанности нарушения тишины в ночное время именно в кафе «Камелия».

С данным выводом, изложенным в судебном решении, следует согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что, действительно, единственным доказательством нарушения ФИО1 как директором кафе «Камелия» части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» явились жалобы и объяснения жильцов 

<

адрес> 

<

адрес> относительно громкой музыки в ночное время в кафе «Камелия» и на дискотеке «

<

...>», расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес>. При этом сотрудники полиции на место совершения правонарушения не вызывались, соответствующие рапорта в деле отсутствуют. Кроме того, административным органом не исследован вопрос о том, деятельность какой именно организации – кафе «Камелия» или дискотеки «

<

...>» или обоих заведений явилась причиной ночного шума, что необходимо для установления виновного лица в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ административной комиссией не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 как директора кафе «Камелия» в совершении административного правонарушения. В связи с этим состав административного правонарушения в ее действиях нельзя признать доказанным, что правильно установил судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Довод жалобы о том, что судьей неправомерно учтено то обстоятельство, что шум в виде громкой музыки не проверялся на соответствие требованиям санитарных норм (СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»), не может повлиять на итоговые выводы по данному делу.

Действительно, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (в частности, работа звуковоспроизводящей аппаратуры, игра на музыкальных инструментах) (пункт 1.19 Контроля уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07, утвержденных Роспотребнадзором 05 апреля 2007 года). Вместе с тем, с учетом иных обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, ошибочность указания судьей на необходимость измерения уровня шума не может повлечь отмену или изменения вынесенного решения.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, по делу не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сервеса», директора кафе «Камелия» ФИО1 оставить без изменения, жалобу административной комиссии в городе Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Э.И. Салихова