Дело № 2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Топчихинского района, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок+» о возложении обязанности восстановить холодное водоснабжение жилого дома, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя возложить на ответчиков солидарную обязанность восстановить холодное водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований она, ссылаясь на пункт 5 статьи 1, статью 2, пункт 1 части 1, часть 1.1 статьи 6, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», часть 2 статьи 548, статью 539, часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 23, 32, подпункт «в» пункта 34, подпункт «б» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, часть 4 статьи 3 статью 157 Жилищного кодекса РФ, пункт 2, подпункт «в» пункта 3, пункт 4, подпункт «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 25.12.2015), пункт 4 части 1, часть 4 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указала, что 01.02.2017 между ней и ООО «РСУ+» заключён договор на отпуск питьевой воды потребителю по адресу: 

<

адрес>. Акты разграничения балансовой принадлежности и зоны эксплуатационной ответственности отсутствуют. С 10 июля 2017 г. вода начала бежать тонкой струйкой, а дальше стало ещё хуже. 25 и 26 августа 2017 г. она звонила директору ООО «РСУ+» ФИО5 о порыве в соседнем колодце, чтобы подали заявку на ремонт. 26 августа 2017 г. приехала ремонтная бригада ООО «РСУ+» во главе с мастером, посмотрели, что вода в её доме не бежит, затем уехали смотреть порыв в соседнем колодце на 

<

адрес> На следующий день ремонтная бригада приехала опять, но водоснабжение в доме не восстановила. Затем она обратилась в администрацию Топчихинского района, где заместитель главы администрации района ФИО6 обещал ей помочь, но с ноября 2017 г. вода перестала течь вообще. В марте 2018 г. она обратилась с письменной жалобой в Государственную инспекцию Алтайского края, ООО «РСУ+» и ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Топчихинском районе. Письмом от 24.04.2018 Государственная инспекция Алтайского края сообщила ей, что по информации администрации Топчихинского района для водоснабжения её дома необходимо заменить водопроводную сеть протяжённостью 450 метров. В рамках концессионного соглашения от 27.01.2017 замена данного участка сети силами ООО «РСУ+» не предусмотрена. Администрацией Топчихинского района в весенне-летний период запланировано обследование указанного участка водопроводной сети, после чего будет принято решение по этому вопросу. В адрес администрации направлено письмо о необходимости организации водоснабжения. Письмом от 3 мая 2018 г. Государственная инспекция Алтайского края сообщила ей, что задолженность по оплате за холодное водоснабжение с августа 2017 г. по март 2018 г. ООО «РСУ+» счислена. Письмом от 17 мая 2018 г. администрация Топчихинского района сообщила, что обследование водопровода запланировано на июнь 2018 г., по результатам которого водопровод будет либо отремонтирован, либо заменён.

Однако до настоящего времени водоснабжение не восстановлено, и они с мужем вынуждены носить воду из колонки. 

Таким образом, в связи с отсутствием актов разграничения границ эксплуатационной ответственности между ней и ООО «РСУ+», а также отсутствием у неё достоверной информации о том, что ООО «РСУ+», не несёт ответственность за техническое состояние повреждённого водопровода, но при наличии письма администрации Топчихинского района, которым она принимает на себя обязанность по восстановлению водопровода, истец ФИО1 полагает, что данная обязанность должна быть исполнена ответчиками солидарно.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 апреля 1999 г. Право собственности зарегистрировано 12 мая 1999 г. На момент заключения договора купли-продажи водопровод к дому был подведён, они с мужем поставили только новую водопроводную трубу от колодца, расположенного рядом с домом, к дому. Следующий водопроводный колодец расположен по адресу: 

<

адрес>. Расстояние до него действительно составляет около 450 метров. В дом по 

<

адрес> вода из водопровода поступает, а к ним в дом не идёт. Заменить водопроводную трубу протяжённостью 450 м она возможности не имеет, считает, что это должны сделать ответчики, так как она свои обязанности по договору водоснабжения исполняла добросовестно, задолженности по оплате за водоснабжение не имела. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования только к ООО «РСУ+», высказав мнение о том, что при рассмотрении дела было установлено, что обязанность по восстановлению водоснабжения в доме истца ФИО1 лежит именно на этом ответчике. 

Представитель ответчика Администрации Топчихинского района ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что в рамках концессионного соглашения от 27 января 2017 г. вся водопроводная сеть села Михайловка передана во владение и пользование ООО «РСУ+», которое обязалось осуществлять холодное водоснабжение населения с использованием этой водопроводной сети. Поскольку ООО «РСУ+» является гарантирующим поставщиком, ремонт водопровода, по которому осуществляется водоснабжение дома ФИО1, обязано произвести именно оно. 

Представитель ответчика ООО «РСУ+» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признал, ссылаясь на то, что для восстановления её водоснабжения необходимо устройство новой водопроводной сети, так как водопроводная труба, идущая от колодца по ул.Зеленая, 5, в с.Михайловка, к дому истца, не пригодна для использования, не пропускает воду. Это в его обязанности по концессионному соглашению не входит. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 настаивал на том, что данный участок водопроводной сети ООО «РСУ+» в пользование не передавался, соответственно, по его мнению, оно не может нести ответственность за его состояние. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, кадастрового инженера, составлявшего кадастровый паспорт на водопроводную сеть с.Михайловка и пояснившего, что с ним был заключён договор о составлении кадастрового паспорта на всю водопроводную сеть с.Михайловка, а он указал на карте те 18 действующих колодцев, которые были им найдены, куда о этих колодцев идут водопроводные трубы, им не определялось, план водопроводной сети составлен схематично, суд принимает следующее решение. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным с водоснабжением, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 12 мая 1999 г. является собственником приусадебного земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В силу положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в действующей редакции) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации водоснабжения населения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

27 января 2017 г. Муниципальное образование Топчихинский район и ООО «РСУ+» заключили концессионное соглашение, в соответствии с которым ООО «РСУ+» (концессионер) обязалось за свой счёт реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию Топчихинский район, в том числе сети водопровода протяжённостью 2000 м в с.Михайловка Топчихинского района, кадастровый номер №, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием объектов Соглашения, а Муниципальное образование Топчихинский район (концедент) обязалось предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами Соглашения для осуществления указанной деятельности. 

При этом в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в действующей редакции) «О концессионных соглашениях» в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, свою обязанность по организации водоснабжения населения на территории с.Михайловка Топчихинского района Администрация Топчихинского района выполнила.

1 февраля 2017 г. ООО «РСУ+» и ФИО1 заключили договор № 581 на отпуск питьевой воды потребителю, согласно которому ООО «РСУ+» обязалось осуществлять ФИО1 поставку питьевой воды в необходимых объёмах и надлежащего качества, а ФИО1 обязалась оплачивать за полученную питьевую воду, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором с учётом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В договоре указано, что поставка воды осуществляется в жилой дом с централизованной системой холодного водоснабжения. 

Факт заключения указанного договора его сторонами не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что в необходимых объёмах вода в дом истца ФИО1 не поступает. 

По мнению представителя ответчика ООО «РСУ+» это происходит из-за того, что водопроводные трубы, по которым осуществляется водоснабжение дома ФИО1, и которые не переданы во владение и пользование ООО «РСУ+», засорились, заилились, в связи с чем пропускная способность у них фактически отсутствует. В связи с этим к дому ФИО1 необходимо провести новый водопровод, что в его обязанности не входит. 

Между тем, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в действующей редакции) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения. 

Согласно пункту 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в действующей редакции), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. 

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения). 

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил). 

В соответствии с Правилами организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (подпункт «в» пункта 34, подпункт «б» пункта 35).

Как установлено судом, акт по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения, как приложение к договору водоснабжения, заключенному между ООО «РСУ+» и ФИО1, сторонами не согласован.

При этом по общему правилу, закреплённому в части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении, точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона водоснабжении, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, из системного толкования пункта 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что правила определения объёма коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в действующей редакции). 

Согласно подпункту «в» пункта 3, пункту 4 этих Правил холодное водоснабжение относится к коммунальным услугам и предусматривает снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № 581 на отпуск питьевой воды от 01.02.2017 обязанность потребителя по ремонту и содержанию водопроводной сети, находящейся за пределами его жилого дома и земельного участка, не предусмотрена, в то время как у ответчика ООО «РСУ+» имеется обязанность осуществлять поставку питьевой воды в необходимых объёмах в дом ФИО1 по 

<

адрес>

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). 

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по восстановлению холодного водоснабжения жилого дома истца лежит на исполнителе по условиям договора о водоснабжении - ООО «РСУ+».

Требования ФИО1 о возложении солидарной обязанности по восстановлению водоснабжения не основаны на законе, поскольку у исполнителя услуги и органа местного самоуправления имеются перед ней как перед гражданином и перед потребителем услуги разные обязанности. 

Возникший между ответчиками спор по поводу того, каким именно образом должно быть восстановлено водоснабжение (проведена новая водопроводная сеть или отремонтирована старая, за чей из ответчиков счёт в конечном итоге будут исполнена данная работа) может быть разрешён в дальнейшем, поскольку значения для принятия решения по настоящему делу не имеет, так как непосредственно перед потребителем несёт ответственность только один из ответчиков – ООО «РСУ+». 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно с этого ответчика суд возмещает истцу ФИО1 понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок+» восстановить холодное водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок+» в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья