Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Куса 15 ноября 2018 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович, при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течении установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков не привлекавшейся, – на постановление главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДАТА НОМЕР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с тем, что ФИО1 использовала земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составлен государственным инспектором Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3

ФИО1 обратилась в Кусинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, признать административное правонарушение малозначительным.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения административного дела ею были даны пояснения и представлены документы о том, что она является собственником земельного участка на основании распоряжения Главы Кусинского района НОМЕР от ДАТА с кадастровым НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании данных документов использование ею земельного участка по обозначенным границам, на которых установлен забор, полагает законным. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. После проведения кадастровых работ границы земельного участка не менялись, новых заборов и построек не возводилось.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Голубева Е.П. доводы жалобы поддержала по указанным выше доводам и просила производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, поскольку интересы Администрации Кусинского городского поселения не нарушены.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 указал на несостоятельность доводов жалобы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, ДАТА государственный инспектор Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель вынес распоряжение о проведении плановой выездной документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – ФИО1 (том 1 л.д. 23-24). ДАТА в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки (том 1 л.д. 24 об.). 

По результатам проверки ДАТА вынесен акт о выявленных нарушениях, которым установлено, что на момент проведения проверки ФИО1 самовольно занимала земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 39-42). ДАТА ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до ДАТА (том 1 л.д. 55-58). Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок ФИО1 не представлены, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДАТА в отношении ФИО1 государственным инспектором Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по статье 7.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 63-67).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (том 1л.д. 27-32). Площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок не сформирован, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости не внесены, правоустанавливающие документы на него не оформлены. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, подтверждены обмером границ земельного участка, схематическим чертежом (том 1 л.д. 48, 53-54).

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является составом административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1, подтверждены материалами дела об административном правонарушении: актом проверки от ДАТА, предписанием от ДАТА об устранении нарушений, протоколом об административном правонарушении. 

Указанные доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно исследованы, им дана надлежащая оценка, данных, свидетельствующих о том, что доказательства получены с нарушением закона, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 относительно того, что в постановлении нет сведений в отношении земельного участка, занимаемого ею самовольно, судом отклоняются, поскольку земельный участок не сформирован, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости не внесены. Отсутствие причиненного ущерба не квалификацию содеянного не влияет, так как состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В судебном заседании установлено, что часть земельного участка, самовольно занимаемого ФИО1, является палисадником, расположенным напротив фасада жилого дома, принадлежащего ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты> следует, что ДАТА в Правила землепользования и застройки Кусинского городского поселения внесены дополнения, согласно которым, вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; в сохраняемой застройке, в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается размещение палисадников на землях общего пользования, прилегающих к основному участку землевладения граждан. Требования к оформлению палисадников: - палисадник может располагаться перед фасадом жилого дома на расстоянии не более 3 м. Другие размеры палисадника подлежат согласованию в отделе архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района. В Кусинском городском поселении в частном секторе палисадников много, они расположены на землях общего пользования. Вопрос о том, каким образом земельные участки под палисадники будут предоставляться гражданам, не разрешался. 

Суд полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не обладает высокой степенью общественной опасности, с учетом установленных обстоятельств относительно того, что часть земельного участка занята палисадником, органом местного самоуправления вопрос об оформлении прав на палисадники, не разрешен, вредные последствия отсутствуют. При этом, ФИО1 принимаются меры к устранению нарушения. 

С учетом изложенного, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. не соответствует принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. 

Следует отметить, что законодатель в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении,- прекратить. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

Судья: С.В. Васильев