№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2024 года 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Протосеевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 

<

...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 

<

...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись, 

<

...> обжалует постановление, ходатайствует об отмене. Автор жалобы, не признавая вину в совершенном правонарушении, ссылается не неверную оценку доказательств судом.

<

...> в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил суду, что запрещенных веществ и алкоголь не употреблял, в материалах дела нет тому доказательств, а справки о результатах не доказывают факт нахождения его в состоянии опьянения, доводы жалобы поддержал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин. 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность 

<

...> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями лиц и иными письменными материалами.

Совершение процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения), предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, может, как удостоверяться подписями понятых в соответствующих процессуальных актах, так и фиксироваться при помощи средств видеозаписи. При этом выбор, между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи, осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учетом конкретных обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий участвовали понятые, что соответствует требованиям закона.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

<

...> предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Результаты освидетельствования о наличии состоянии опьянения зафиксированы в протоколе, с чем согласился и сам заявитель, что подтверждается его собственноручной подписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности 

<

...> в его совершении. Достоверность и допустимость доказательств, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. 

Какие-либо противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела отсутствуют. 

Действия 

<

...> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

...> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья М.М. Милушов