УИД 74RS0012-01-2025-000012-49

Дело № 2А-164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания – Нейгум М.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – старшего судебного пристава Варненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указала, что в соответствии с решением Варненского районного суда от 04.12.2024 г. по делу № 2-1033/2024 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей демографической группы населения «дети» в Челябинской области, в размере 14 706 рублей с последующей индексации размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с сентября 2024 г. и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист был направлен для исполнения в Варненское РОСП УФССП России по Челябинской области. 06 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата взыскания алиментных платежей и рекомендовала обратиться в суд за разъяснением. С указанным постановлением она не согласна, считает, что своим бездействием судебный пристав нарушает права и интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП по Челябинской области ФИО4, выразившееся в неисполнении требований закона, обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство и самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании административные тисковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – старшего судебного пристава Варненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению не соответствовал требованиям закона, за разъяснением судебный пристав может обратиться только по возбужденному исполнительному производству. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

П. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судом установлено, что на основании решения Варненского районного суда от 04 декабря 2024 г. по делу № 2-1033/2024, был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен административным истцом к исполнению в Варненское РОСП (л.д.12-15).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от 16 декабря 2024 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 04.12.2024 г. о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в резолютивной части отсутствует дата взыскания алиментных платежей. 

По общему правилу, которое установлено в п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты взыскиваются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В исполнительных документах судом указывается дата (число, месяц, год), с которой подлежат взысканию алиментные платежи. По общему правилу расчет задолженности по алиментным платежам может быть произведен за период, который включает в себя промежуток времени, начало исчисления которого не может быть ранее вышеуказанного периода, обозначенного в исполнительных документах.

Принимая во внимание, что в решении Варненского районного суда от 04 декабря 2024 г. по делу № 2-1033/2024, и выданном на его основании исполнительном листе серии ФС №, не указана дата (день) взыскания алиментов, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 355 КАС РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, доводы представителя административного истца ФИО2 о необходимости судебного пристава обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являются основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, определением Варненского районного суда Челябинской области от 09.01.2025 внесены изменения в мотивировочную и резолютивную части решения Варненского районного суда Челябинской области от 04.12.2024 с указанием конкретной даты взыскания алиментов (11.09.2024). Таким образом, в настоящее время у административного истца отсутствуют препятствия для обращения в Варненский РОСП ГУФССП России по Челябинской области для принудительного взыскания алиментов. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: А.С. Зотова