Дело № 1-153/18

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

освобождении от уголовной ответственности

г. Новокузнецк 27 июня 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., 

с участием государственного обвинителя 

защитника Беспалова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от 05.04.2018

при секретаре Сладковой М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «В» ч.2 ст.158 УК РФ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем сводного доступа, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО5 а именно: денежные средства в сумме 60000 рублей; сотовый телефон модели «IPhone 4», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт «Bosch», б/у, стоимостью 8000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив гр. ФИО5. значительный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

Потерпевший ФИО5 заявил о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб.

Подсудимый Гудовец вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считают возможным прекратить дело за примирением сторон.Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.До вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.Вещественное доказательство – шуруповерт «Bosch», хранящийся у потерпевшего ФИО2, передать в его распоряжение.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: (подпись) А.Г. КоптеваКопия верна. Судья А.Г.Коптева