судья в 1-ой инстанции: Захаров А.В. Дело № 22-509/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при секретаре – Педан Р.А,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

заявителя - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд

у с т а н о в и л:

14 января 2020 года ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом руководителя следственного отдела по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 на его сообщение о преступлении и просил направить его жалобу в Следственный Комитет России.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 было отказано. Суд указал, что обращения заявителя на момент поступления жалобы в суд находятся в производстве прокуратуры г. Алушты, а сам ФИО1 осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд в приговоре дал анализ показаниям тех лиц, чьи действия он оспаривает. Заявитель вправе обжаловать указанный приговор в вышестоящий суд. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, материал возвратить на новое судебное разбирательство. Указывает, что руководитель следственного отдела по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 направил ему ответ на обращение в нарушение требований ст. ст. 7, 151, 146, 148 УПК РФ, а суд не обратил внимания на то, что он обращался в суд в порядке ст. 29 ч. 4 УПК РФ, ст. 2 Конституции РФ, и отказал ему в принятии к производству жалобы в нарушение ст. 9 ч. 1 УПК РФ, ст. 2 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующему.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, рассмотрено Алуштинским городским судом Республики Крым 16 декабря 2019 года. В отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор. Доводы его жалобы проверены при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем суд правильно отказал в принятии его жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ и указал заявителю на возможность привести аналогичные доводы в апелляции на приговор.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

п о с т а н о в и л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: