№ 2-10/2020 

44RS0014-01-2019-000618-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес> 

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., 

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию в лице Администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию в лице Администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО3. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице старшего операциониста дополнительного офиса № 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» С. и ФИО3, было заключено соглашение о кредитовании счёта №, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере (...) рублей под 25,9% годовых. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, дата окончательного срока возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ год. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2018 года у Заемщика перед Кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и процентов по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Соглашению составила (...), из которых: (...). - просроченный основной долг; (...). - просроченные проценты по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по Судиславскому муниципальному району управления ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Судиславского нотариального округа 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Согласно ст.1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 11 58 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, статьями 3, 4, 32, 98, 131, 132 пунктом 1 статьи 151, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с муниципального образования в лице Администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...), из которых: (...) руб. - просроченный основной долг; (...). - просроченные проценты по основному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме (...). 

При рассмотрении гражданского дела исковые требования истцом АО «Россельхозбанк» уточнены. Как следует из уточнённых исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...), из которых: (...). - просроченный основной долг; (...). - просроченные проценты по основному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме (...), проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25,90% годовых начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме (...). (т. 1 л.д. № 106-107).

Судом, с согласия истца АО «Россельхозбанк», в соответствии с положениями ст. 41 ГПК Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Судиславского муниципального района Костромской области, на надлежащего - Администрацию городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области. Администрация Судиславского муниципального района Костромской области от участия в деле освобождена. 

Определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района 

<

адрес> и ФИО4, в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО2

Определением суда в связи со смертью, что подтверждается справкой городского поселения 

<

адрес>, (т. 2 л.д. № 49), ФИО4 исключена из состава лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 уточнённые исковые требования поддержала полностью. Просит суд их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что он и его мать наследство не принимали, начисленная после смерти отца пенсия была возвращена в Пенсионный Фонд. 

Представители ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Как следует из ходатайства, просят суд рассмотреть дело без участия представителей учреждения. Исковые требования не признаю, считают, что учреждение не является надлежащим ответчиком. Ранее изложенную позицию о непризнании иска поддерживают. 

Представители ответчиков администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района 

<

адрес>, администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Из представленных суду отзывов следует, что надлежащими ответчиками по делу себя не считают. 

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, мнения представителя истца и третьего лица, участвующих в судебном заседании, положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон и третьего лица. 

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации п. 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице старшего операциониста дополнительного офиса № п. Судиславль Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» С. и ФИО3, заключено соглашение о кредитовании счёта № (т. 1л.д. №57-59, 60-72).

Согласно п.2 Соглашения Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно п. 5.4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.2. Правил, уплата клиентом процентов за пользование кредитными средствами, направленными на совершение нельготных операций, осуществляется в платежный период не позднее платежной даты (включительно) за счет собственных денежных средств Клиента.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № 11) и распечаткой лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № 56)

С ноября 2018 года у Заемщика перед Кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и процентов по основному долгу.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (т. 1 л.д.№73). 

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Соглашению составляет (...), из которых: (...). - просроченный основной долг; (...) руб. - просроченные проценты по основному долгу (т. 1 л.д.№10).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1175 ГК Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст.1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное выше, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 322 ГК Российской Федерации, п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

В силу п. 34 комментируемого постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленным отделом ЗАГС по Судиславскому муниципальному району сведениям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ФИО3, ФИО7 приходится матерью ФИО8 и бывшей супругой умершего ФИО3 (л.д.№114).

На момент смерти наследодателя ФИО3, сын ФИО2, с ним не проживал. 

Согласно сведениям, представленным нотариусами Судиславского и Островского нотариальных округов 

<

адрес> наследственных дел после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (т. 1л.д.№129,178). 

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведений следует, что недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т. 1 л.д. №111,126-127).

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что наследодатель ФИО3 на дату смерти проживал со своей матерью ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 не обладал на указанное жилое помещение имущественными правами, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Имущества, подлежащего включению в наследственную массу, по указанному адресу не имел.

По мнению суда, факт проживания ФИО3 и его матери ФИО4, умершей на дату рассмотрения дела, в одном жилом помещении, не принадлежащем наследодателю на праве собственности, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ранее, в собственности должника ФИО3, находилось недвижимое имущество: земельный участок площадью 456 кв.м, расположенный в границах ориентира по адресу: 

<

адрес>, а также жилое помещение площадью 37,3 кв. м расположенное также по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 126-127). Право собственности ФИО8 на названные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Других объектов недвижимости на территории п. Судиславль и Судиславского муниципального района, а также на территории п. Островское и Островского муниципального района не установлено. 

Таким образом, недвижимого имущества, являющегося выморочным и подлежащего, с учётом положений ст. 1151 ГК Российской Федерации, переходу в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, не установлено.

Следовательно, городское поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района 

<

адрес> и Островское (центральное) сельское поселение Островского муниципального района 

<

адрес> по настоящему делу не могут являться надлежащими ответчиками и нести ответственность по долгам ФИО3

В соответствии с информацией, представленной Управлением ГИБДД по 

<

адрес> за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 32107 2002 года выпуска г.р.н. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; VOLKSWAGENJETTA 1991 года выпуска г.р.н. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. № 115, 137, 223, 224, 225). 

При рассмотрении гражданского дела родственниками умершего ФИО3 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно представленному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал VOLKSWAGENJETTA 1991 года выпуска г.р.н. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ З. за (...) рублей (т. 1 л.д.№195). Данный договор в судебном порядке сторонами не оспаривается и не оспаривался. 

Из представленного договора следует, что ФИО3 распорядился принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством за долго до смерти. 

Место нахождения второго транспортного средства, ВАЗ 32107 2002 года выпуска г.р.н. Н230СМ44, зарегистрированного на его имя, не известно. Следовательно, установить рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, не представляется возможным.

На имя умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированы счета:

- В ПАО Совкомбанк» - счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, основной для приёма платежей по кредитам, остаток в сумме (...); счёт №от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме (...)), которые списаны банком за обслуживание счёта согласно тарифам (т. 1 л.д. № 112, 220-222)

- А ПАО «Сбербанк» - счёт № МИР классическая (руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток (...).; счёт № Сберегательный счёт от ДД.ММ.ГГГГ, остаток (...).; счёт № Сберкарт от ДД.ММ.ГГГГ. остаток (...).; счёт № StandardMasterCard (руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток (...).; счёт № Универсальный на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ, остаток (...).; счёт № Универсальный на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ, остаток (...). (т. 1 л.д. №135, 139)

Как следует из представленной ПАО «Сбербанк» сведений по выписке о движении денежных средств по указанным выше счетам (т. 1 л.д. №219, т. 2 л.д. 20-21): 

- денежные средства со счёта № Универсальный на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ, списаны на основании исполнительного документа, остаток на дату рассмотрения дела - (...); 

- денежные средства со счёта № Сберегательный счёт от ДД.ММ.ГГГГ, списаны ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита, остаток (...).;

- денежные средства со счёта № МИР классическая (руб.) от ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета на покупку и ДД.ММ.ГГГГ другим ОСБ в счёт погашения задолженности по другой карте, остаток (...). 

Из представленной выписки о движении денежных средств следует, что на дату рассмотрения гражданского дела, на счетах в ПАО «Сбербанк России» остались денежные средства в общей сумме 18,61 руб., из них: на счёте № Сберкарт от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере (...).; на счёте № StandardMasterCard (руб.) от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере (...). 

ФИО3 клиентом других банков, в том числе Банка «ВТБ», «Газпромбанк» (Акционерное общество), не являлся (т. 1 л.д. № 123, 141).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации). Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Являясь наследниками выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3 в виде счетов в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму (...)., а также автомобиля марки ВАЗ 32107 2002 года выпуска г.р.н. № является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. 

Следовательно, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях как орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации в указанных спорных правоотношениях, будет являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как доказательств о вступлении в права наследования кого-либо из наследников и о фактическом его принятии ими наследства, суду сторонами не представлено

Однако, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного движимого имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества - легкового автомобиля ВАЗ 32107 2002 года выпуска г.р.н. Н230СМ44 и его стоимости, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая изложенное, в указанной части иска во взыскании задолженности с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного недвижимого имущества, транспортных средств, истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, в части взыскания с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет средств казны Российской Федерации кредитной задолженности в пределах наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 18,61 руб., путём обращения взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в кредитных учреждениях в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда.

Утверждение представителя ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, участвовавшего в судебных заседания по гражданскому делу и выражавшего свою позицию о том, что транспортные средства и счета в банка не являются выморочным имуществом, в связи с чем, Учреждение не может являться ответчиком по настоящему делу, опровергаются материалами гражданского дела. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с наследников, принявших наследство, процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,90% годовых начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассматривая заявленные истцом требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам. 

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом требований вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя, срока обращения истца в суд с момента смерти заёмщика, отсутствия доказательств того, что МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях было известно о заключенном Соглашении между Банком и ФИО3, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с наследников, принявших наследство (в данном случае МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,90% годовых начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (...). (т. 1 л.д. № 7).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), (пп. 19 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, государственная пошлина с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» в счёт задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: № Сберкарт от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...).; № StandardMasterCard (руб.) от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...). Всего взыскать (...) 

В остальной части уточнённых заявленных исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Рубликов 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Рубликов