Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО4, 

представителя ответчика ФИО7,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в силу предоставленных ему доверенностью полномочий в интересах ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО5, управляя автомобилем «Ссанг Ёнг Актион Спорт» государственный регистрационный знак №, покинул место водителя не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль поехал и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Ответственность ФИО5 застрахована в СК «Ренессанс Страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО ХХХ № зарегистрирована в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению №, составленному по инициативе истца ИП ФИО8, величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 63 800 руб. Утрата товарной стоимости составляет 16 400 руб. Истец также понес убытки, связанные с оплатой услуг по изготовлению экспертного заключения, в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов, однако страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб. Неустойка составила 74 088 руб. Просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 63 800 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16 400 руб., убытки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку по день подачи искового заявления в размере 74 088 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СК «Ренессанс Страхование», ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал. Уточнил период подлежащей взысканию неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7, действующий на основании доверенности, требования не признал. Указал, что с заявлением о страховой выплате истцом не был представлен полный комплект необходимых для осуществления выплаты документов, а именно отсутствовала заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, а также извещение о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу письмо, в котором уведомило о необходимости представить необходимые документы и готовности вернуться к рассмотрению заявления после их представления. Письмо было возвращено САО «ВСК» в связи с истечением срока хранения, вместе с тем в силу ст. 165.1 ГК РФ данное сообщение считается доставленным. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо СК «Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица СК «Ренессанс Страхование».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ссанг Ёнг Актион Спорт» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО5, и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. 

ФИО5 оставил автомобиль «Ссанг Ёнг Актион Спорт» государственный регистрационный знак 

<

***>, не предприняв должных мер, предотвращающих самопроизвольное движение транспортного средства, допустил самопроизвольное движение указанного автомобиля на транспортное средство истца. 

Помимо собственного признания своей вины, вина ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), характером повреждений транспортных средств.

Оценив доказательства по рассматриваемому делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО5 требований п. 12.8 ПДД РФ.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля «Ссанг Ёнг Актион Спорт» государственный регистрационный знак № застрахована СК «Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ХХХ №, ответственность владельца автомобиля «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак № застрахована САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ № (л.д. 20).

В результате ДТП транспортному средству «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 76).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием произвести страховую выплату, которая была вручена представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 77).

Поскольку по истечении установленного Законом об ОСАГО срока рассмотрения претензии ответчик не произвел страховую выплату, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Сведений об осуществлении ответчиком страховой выплаты истцу в установленный законом срок суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что в нарушение п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п.п. 3.10 и 4.13, 4.14 Правил ОСАГО пакет представленных истцом документов был не полным, а именно отсутствовала заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, а также извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из приложения к заявлению о выплате страхового возмещения, ФИО1 в адрес страховой компании направила заверенную копию справки о ДТП, заверенную ГИБДД копию постановления по делу об административном правонарушении, копию ПТС, копию паспорта, копию страхового полиса, копию водительского удостоверения, банковские реквизиты (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», рассмотрев заявление истца о страховой выплате, направило в адрес ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>) письмо, согласно которому заявителю необходимо представить в страховую компанию заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, выгодоприобретателя, а также нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, в том числе транспортное средство, извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 88-91).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, представленной ответчиком, вышеуказанное письмо вручено адресату не было и возвращено в страховую компанию в связи с истечением срока хранения (л.д. 92). 

В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истец представил в адрес ответчика копию паспорта транспортного средства, которая в установленном порядке заверена не была.

Вместе с тем согласно п. 4.19 Правил страхования страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ответчик должен был запросить необходимый документ в соответствующем органе, что им сделано не было.

Непредставление истцом извещения о ДТП также не могло являться основанием для отказа в выплате, поскольку из представленных документов ясно следует, что произошел страховой случай, участником которого является, в том числе заявитель ФИО1 

Непредставление ФИО1 нотариально заверенной копии паспорта не может быть признано существенным обстоятельством, которое может повлиять на выплату страхового возмещения, учитывая, что страховщику, в совокупности, были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, наступление страхового случая и право истца на получение страхового возмещения страховщиком не оспаривались.

Кроме того, сообщение САО «ВСК» о том, что ФИО1 не представлены необходимые документы, направлено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, тогда как ФИО1 проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Факт направления заявителю сообщения о представлении документов по неверному адресу страховщик мог установить из сведений, содержащихся в представленной справке о ДТП (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении), а также полученной им ДД.ММ.ГГГГ претензии истца. 

Между тем ответ на претензию истца САО «ВСК» дан не был, страховая выплата не произведена. 

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно: сообщил о наступлении страхового случая, представил соответствующие документы. В то же время страховщик выплату страхового возмещения потерпевшему не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик САО «ВСК» нарушил права истца.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 63 800 руб. (л.д. 32-53).

Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО8, включенным в Государственный реестр экспертов-техников с присвоением регистрационного номера 6731, с учетом требований действующего законодательства, предъявляемых при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем сомнений в правильности выводов эксперта-техника, расчете экспертом ущерба, причиненного транспортному средству истца, указанное заключение эксперта-техника у суда не вызывает.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ИП ФИО8, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение ИП ФИО8 за основу при определении размера страховой выплаты.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 63 800 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8000 руб. (л.д. 24-27), которые в силу указанных норм права включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8000 руб. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что утрата товарной стоимости вследствие повреждений транспортного средства «Сузуки С-ИКС4» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 16 400 руб., что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (УТС)/12-2017 (л.д. 54-67).

Заключение об определении утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривалось, иного не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требование в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости заявлено истцом правомерно, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит возмещению в размере 16 400 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) размер неустойки составляет 51 040 руб. исходя из следующего расчета: 63 800 руб. х 1% х 80 дней. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 23 048 руб. надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 31 900 руб. (63 800 руб. х 50%).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения САО «ВСК» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом для защиты своих нарушенных прав понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), последний обязался по заданию заказчика своими силами оказывать юридические услуги по представлению (по доверенности) интересов заказчика в суде, подготовке и подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения, произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить обусловленную данным договором цену. Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах (раздел 1 договора) (л.д. 28-30). 

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ИП ФИО10 в счет оплаты договора сумму в размере 25 000 руб. (л.д. 31).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что в соответствии с заключенным договором ИП ФИО10 на основании выданной ему доверенности оказывал истцу юридические услуги данному делу. 

Иск составлен и подписан представителем истца ФИО4, который принимал участие в судебном заседании по настоящему спору.

Однако договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что для оказания услуг исполнитель вправе привлекать кого-либо. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию на сумму 139 240 руб. (63 800 руб. + 24 400 руб. + 51 040 руб.) и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4284 руб. 80 коп. (3984 руб. 40 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 63 800 руб., в возмещение убытков 24 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 040 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 174 140 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 23 048 руб., а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4284 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления находится в деле №. 

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса