Дело № 2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 16.04.2013 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 350 000 руб. сроком до 16.04.2018 года под 

<

данные изъяты> годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16.04.2013 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 01.07.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 557 990,50 руб., из них просроченный основной долг –192 482 руб.; просроченные проценты – 73 967,78 руб.; штрафные санкции – 1 291 540,72 руб. Истцом самостоятельно снижена общая сумма требования до 501 000 руб., из которых 192 482 – задолженность по основному долгу, 73 967,78 руб. – задолженность по уплате процентов, 234 550,22 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Истец в своем ходатайстве от 24.08.2017 года, поступившем в суд 04.09.2017 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 557 990,50 руб., из них просроченный основной долг –192 482 руб.; просроченные проценты – 73 967,78 руб.; штрафные санкции – 1 291 540,72 руб., госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала иск, т.к. их с ФИО2 не оповестили о закрытии банка, они хотела платить, сказали платить в других банках, пробовала платить 3 месяца в других банках, но не приходило извещения, что эти деньги поступили, поэтому перестали платить – по их вине. В связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью, невозможностью платить кредит по вине банка просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом посредством смс – извещения при наличии согласия ответчика на такое извещение. Ранее в судебном заседании он также исковые требования не признал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 16.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 16.04.2013 года, во исполнение условий которого ответчику банк выдал кредит в сумме 350 000 руб. на срок до 16.04.2018 года под 

<

данные изъяты> годовых. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежей со стороны заемщика, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16.04.2013 года. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах погашения кредитов (http:prbb.ru). В силу закона - п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» функции конкурсного управляющего при банкротстве банков, кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из искового заявления информация о реквизитах для перечисления денежных средств в соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Поэтому доводы ответчиков о том, что они не знали о реквизитах для перечисления текущих платежей по кредитному договору после отзыва лицензии банка суд считает несостоятельными. 

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с августа 2015 г. прекращено перечисление очередных платежей по кредиту. 

Требование о погашении задолженности направлено ответчикам конкурсным управляющим банка 13.07.2017 года за исх. №, №, однако задолженность ответчиками до сих пор не погашена, что не отрицалось ответчиком ФИО1

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 01.07.2017 года составляет 1 557 990,50 руб., из них просроченный основной долг –192 482 руб.; просроченные проценты – 73 967,78 руб.; штрафные санкции – 1 291 540,72 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. 

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы основного долга и процентов за его пользование в солидарном порядке. 

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о снижении размера пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание доводы ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, их семейное и материальное положение (отсутствие места работы, взыскание кредитной задолженности перед другими банками), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до 31 846,20 руб., что не ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России (в размере двойной ставки ключевой ЦБ РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО2, ФИО1 солиларно просроченного основного долга –192 482.00 руб.; процентов за пользование кредитом – 73967.78 руб.; штрафных санкций – 31846.20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 руб. (по 4 105 руб. с каждого), при этом снижение размера неустойки не учитывается судом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 г., а именно:

192 482.00 руб., - основной долг,

73967.78 руб.– проценты за пользование кредитом, 

31846.20 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме - по 4105 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.10.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова