КОПИЯ

Уг. дело №1-41-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 23 мая 2018 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Терещенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. Большая 

<

адрес>, зарегистрированного в хут. Большая Яруга 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина России, с восьмилетним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по части 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ранее судимый за покушение на убийство, вновь умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, предложил ФИО5, распивавшей вместе с ним, А.А.И. и Ф.Е.Н. спиртные напитки, 

<

данные изъяты>. 

Получив категорический отказ, у ФИО4 возник и сформировался прямой умысел, направленный на причинение смерти ФИО5

ФИО4, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью убийства, из мести за отказ 

<

данные изъяты>, предвидя возможность наступления смерти ФИО5, и желая её наступления, нанес последней, лежавшей на полу, не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в зимнюю обувь по голове и конечностям. Затем переместил ФИО5 на кровать, где нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове. После этого стал сдавливать руками шею ФИО5, а затем, взяв со стола кухонный нож, нанес им не менее 2 ударов в области шеи. 

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, шеи и конечностей, не причинившие в совокупности и в отдельности каждое, вреда здоровью; колото-резаную рану в поднижнечелюстной области справа с повреждениями мягких тканей и языка, квалифицирующуюся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; и резаную рану на передней и левой боковой поверхностях шеи в средней части с повреждениями мягких тканей, глотки, хрящей гортани, левой нижнечелюстной слюнной железы, правой общей сонной артерии, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую за собой острую кровопотерю, от которой ФИО5 скончалась на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что он с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ф.Е.Н.., А.А.И.. и ФИО5 в 

<

адрес> распивал спиртные напитки. После этого Ф. и А. легли спать в зале на диван. Он и ФИО5, пошли в спальню, где он дважды предлагал ФИО5 

<

данные изъяты>, но та ответила отказом. Это его разозлило, и он нанес ФИО12, лежавшей на полу, не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу и 5-8 ударов ногами в область головы. ФИО1 сопротивления не оказывала, на помощь не звала, а только лишь хрипела и пыталась прикрыть лицо руками. Затем положил ФИО6 на диван и стал душить её. В это время в комнату зашла А.И., он расслабил руки и вышел на кухню. Там взял со стола кухонный нож с рукояткой белого цвета, и с ним вернулся в спальную комнату, где, держа нож в правой руке, нанес 2 удара ФИО5 в шею, из которой пошла кровь. Вернувшись на кухню, положил нож на тумбу, зашел в зал, сказал Ф. и А., что убил Ларису и попросил А вызвать сотрудников полиции. Удары руками, ногами и ножом наносил ФИО6 с целью её убийства (т.2 л.д.140-143). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно, собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу 

<

адрес>, руками и ногами избил девушку по имени Лариса, а затем перерезал ей горло ножом (т.1 л.д.35).

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, с применением видеозаписи, в ходе которой воспроизвел обстановку на месте и обстоятельства убийства ФИО5, а так же продемонстрировал свои действия (т.2 л.д.108-123).

Вина ФИО4. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей А.И.А. и Ф.Е.Н. протоколами осмотра мест происшествий, заключением экспертов, и другими материалами дела.

Так, сын погибшей - ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-ти до 15 часов ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил об убийстве его матери – ФИО5, которая проживала в 

<

адрес>. Последний раз он общался с матерью в августе 2016 года. 

А.И.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17- 18 часов она у магазина «Славянка» на 

<

адрес>, встретила подсудимого – ФИО4. Тот купил один литр самогона и вместе с ней пришел домой к Ф.Е.Н.. на 

<

адрес>, где они вместе с Ф.Е.Н. и Г.Л.Н. продолжили распивать спиртное. Утром следующего дня, ФИО6 ушла спать в спальню, туда же пошел и ФИО4, а она с сожителем ФИО13 легли на диван в зале. Примерно в 11 часов, она услышала, как что-то упало. Открыв дверь в спальню увидела, лежавшую на полу ФИО5, прикрывавшую лицо руками. Рядом с ней стоял ФИО4, который замахнулся ногой для нанесения ей удара. По её требованию, подсудимый вышел из спальни и сел на табурет, а она снова легла спать. Затем, через некоторое время, её разбудил ФИО4 и сказал: «Я убил Ларису». Она вместе с ФИО7 зашли в спальню, где на кровати лежала ФИО5 без признаков жизни. Лицо у неё было опухшее и в крови, на шее была резанная окровавленная рана. ФИО4 сидел на табурете, в правой руке у него был столовый нож с белой ручкой, на лезвии ножа и на руке ФИО4 была кровь. По просьбе ФИО7 она сообщила о случившемся в полицию, а ФИО4 положил нож на тумбу. На их вопрос: «Зачем он это сделал», ФИО4 ответил, что ФИО6 не хотела заниматься с ним сексом.

ФИО7 подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ после совместно употребления спиртных напитков со своей сожительницей Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 в его доме, он и сожительница легли спать в зале на диван, а ФИО12 и ФИО2 пошли в спальню. Через какое-то время его разбудила Свидетель №1, сказав, что в спальне что-то происходит, но он продолжил спать. Через некоторое время, его вновь разбудила Свидетель №1 и сообщила, о том, что ей сказал ФИО4, что он зарезал Ларису. Он вместе с Свидетель №1 подошел к двери в спальню, где на кровати лежала ФИО12 с перерезанным горлом, из раны шла кровь, на её лице были синяки. Признаков жизни она не подавала. ФИО4 сидел в прихожей на стуле, держа в руке кухонный нож с ручкой белого цвета, который был в крови. Так же были пятна крови на джинсах ФИО4. По его просьбе ФИО8 вызвала сотрудников полиции, а ФИО4 положил нож на тумбу и стал ждать приезда сотрудников полиции. На его вопрос, за что он убил ФИО5, тот пояснил, что ФИО5 отказала ему 

<

данные изъяты>.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора. Оснований не доверять им не имеется.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже. 

Из сообщения Свидетель №1, поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, следует, что на 

<

адрес> ФИО4 зарезал девушку (т.1 л.д.34).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ безжалостно и беспричинно совершил убийство его матери ФИО5 (т.1 л.д.65).

В ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 26 минут до 14 часов 05 минут, обнаружены в прихожей дома на тумбе нож с рукояткой белого цвета со следами вещества бурого цвета на клинке. В спальной комнате на кровати труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в положении лежа на спине и правом боку, в одежде без повреждений. На передней и левой боковой поверхности шеи трупа в средней части имеется зияющая рана длиной около 10 см с ровными краями, из которой выделяется полужидкая кровь. Аналогичная рана длиной около 2 см в поднижнечелюстной области. На лице фиолетовые кровоподтеки. Куртка и футболка в верхней части, покрывало на кровати в области головы и шеи трупа обильно пропитаны веществом бурого цвета. В зале под столом на полу обнаружены и изъяты пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Майская Хрустальная» и 2 стеклянные рюмки. Так же изъяты вышеуказанный нож, и смыв с прокрывала (т.1 л.д.5-22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал футболку синего цвета и джинсы синего цвета, со следами вещества бурого цвета. При этом ФИО4 пояснил, что именно в них он находился во время совершения убийства ФИО5 (т.1 л.д.23-29).

Фиксацию результатов осмотров, суд признает правильной. Осмотры проведены соответствующим должностным лицом с участием специалистов судебно-медицинской и экспертно-криминалистической служб, с составлением протоколов, достоверность которых заверена подписями лиц, участвовавших в следственных действиях.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены повреждения: 

А) В области головы и шеи:

а) резаная рана на передней и левой боковой поверхностях шеи в средней части с повреждениями мягких тканей, глотки, хрящей гортани, левой нижнечелюстной слюнной железы, правой общей сонной артерии;

б) колото-резаная рана в поднижнечелюстной области справа с повреждениями мягких тканей и языка; 

в) кровоподтеки на нижнем веке слева, в области спинки носа слева, левого крыла носа, левой скуловой и щечной областей, в области наружного угла левого глаза; в области левой ушной раковины; в области угла нижней челюсти слева; в области наружного угла правого глаза; на правой боковой поверхности шеи в верхней части; в области верхушки левого сосцевидного отростка; 

г) ссадины в лобной области справа, в лобной области по центру, над левой бровью в средней части; на нижнем веке в области наружного угла глаза;

Б) В области конечностей: 

а) кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 

б) ссадины на задней поверхности левого локтя, на наружной поверхности левого локтя; на тыле левого предплечья в области лучезапястного сустава; на наружной поверхности левого колена.

Всего 17 наружных повреждений, из них колото-резаных ран - 1, резаных ран - 1, кровоподтеков - 7, ссадин - 8.

Резаная рана на передней и левой боковой поверхностях шеи в средней части (Аа) образовалась от однократного воздействия острым предметом с режущими свойствами, возможно лезвием ножа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент нанесения этой раны ФИО5 была обращена передней и левой боковой поверхностями шеи к травмирующему предмету, после чего могла жить не более 1 часа и совершать в это время целенаправленные действия, в том числе передвигаться. 

Колото-резаная рана в поднижнечелюстной области справа (Аб) образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно и клинком ножа и у живых лиц обычно квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Ссадины и кровоподтеки в области головы, шеи и конечностей образовались не менее чем от пятнадцати травматических воздействий тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями, не исключается образование у ФИО5 нескольких повреждений от одного удара, в том числе и от ударов руками или ногами в обуви. У живых лиц такие повреждения, каждое в отдельности и в совокупности, обычно не расцениваются как вред здоровью.

Повреждения образовались не более чем за 6-8 часов до наступления смерти.

Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате повреждения правой общей сонной артерии, ДД.ММ.ГГГГ не более чем за 4-8 часов до осмотра трупа на месте обнаружения.

В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве соответственно 2,88 г/л и 3,32 г/л. (т.1 л.д.152-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки на тыле правой кисти в области 2-3 пястно-фаланговых суставов, на тыле левой кисти в области 2 пястно-фалангового сустава; ссадина на тыле правой кисти в области 4 пястно-фалангового сустава. Их образование не исключается при нанесении ФИО4 ударов кулаками, в срок ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.38-39). Из-за заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра, изъятой с места происшествия имеется один след пальца руки, который оставлен ФИО4 (т.2 л.д.9-12).

По заключениям экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

-на футболке и на брюках джинсовых, принадлежащих ФИО4, на смыве с покрывала обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.191-194, л.д.224-226); 

-на смывах с правой и левой рук ФИО4 и на клинке ножа с рукоятью белого цвета, изъятого в 

<

адрес> имеются следы крови, которые произошли от ФИО5 (т.1 л.д.207-211, 174-178).

При медико-криминалистическом исследовании препарата кожи от трупа ФИО5 и указанного выше ножа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не исключено образование колото-резанной раны клинком этого ножа (т.2 л.д.54-58).

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый нож к колюще-режущему холодному оружию не относится (т.2 л.д.24-26).

Все экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, имеющими высшее образование и стаж экспертной работы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании трупа и представленных объектов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Изъятые кухонный нож с рукояткой белого цвета, футболка, джинсовые брюки синего цвета, пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Майская Хрустальная», 2 стеклянные рюмки, смывы с правой и левой рук ФИО4, с покрывала, на котором обнаружен труп ФИО5 осмотрены следователем, а так же в судебном заседании и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 68-71, 72, 73-77, 78, 79-86, 87-88).

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Они имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий и в целом подтверждают обстоятельства совершенного преступления, поэтому суд признает их относимыми допустимыми и достоверными.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. 

У ФИО4 выявлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя», которые не лишали его и не лишают в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.38-41).

Выводы экспертов психиатров сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования ФИО4 и представленных материалов уголовного дела. О правильности выводов свидетельствует и адекватное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

В связи с этим суд признает ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО4 в совершении деяния, указанного, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено с прямым умыслом. 

Нанося большое количество ударов кулаками и ногами в обуви в жизненно важный орган – голову, а затем неоднократные ранения ножом в шею, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, предвидел неизбежность наступления её смерти и желал этого. Об умысле на убийство свидетельствует и дальнейшее использование кухонного ножа в качестве орудия.

Мотив совершения преступления - месть за отказ вступления с подсудимым в половую связь. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив и способ, а так же данные о личности ФИО4, его состояние здоровья и отношение к преступлению.

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление. В связи с этим в его действиях, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Так подсудимый сразу же после совершения преступления, рассказал об этом Свидетель №1, а та сообщила по телефону о преступлении сотрудникам полицию, которых ФИО4 ожидал на месте преступления. В этот же день добровольно написал явку с повинной, указав обстоятельства совершения убийства, на протяжении всего расследования давал последовательные признательные показания, в том числе при их проверке на месте происшествия.

В то же время факт обращения за медицинской помощью по поводу хронического заболевания, не являющегося тяжким и в отсутствие результатов обращения, не свидетельствует об ослабленном здоровье подсудимого и не может быть признано смягчающим обстоятельством, но учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений. 

По сведениям главы администрации Глиновского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО4 до совершения преступления по месту регистрации в 

<

адрес> не проживал. Участковым уполномоченным полиции ОМВД 

<

адрес> характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не имеющее постоянного источника дохода. Дом, в котором он зарегистрирован, не пригоден для проживания и ФИО4 фактически является лицом без определенного места жительства. К административной ответственности не привлекался. Разведен, имеет малолетнего ребенка. На учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит. Обращался за медицинской помощью по поводу имеющегося заболевания.

Ранее судим по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, режим содержания не нарушал, взысканий не имел. К порученной работе относился добросовестно к имуществу учреждения бережно. Принимал участие в общественной жизни отряда. Регулярно посещал мероприятия воспитательного характера. Имел семь поощрений от администрации учреждения (т.2 л.д.229-248, т.3 л.д. 2-52).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в условиях отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства часть 1 статьи 62 УК РФ к подсудимому не может быть применена.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер преступления, повышенную степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, против жизни, и то, что предыдущее наказание за аналогичное преступление, должного воспитательного воздействия на ФИО4 не оказало, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, без ограничения свободы, в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, поскольку подсудимый, не смотря на имеющуюся регистрацию, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Подсудимый здоров. В судебном заседании жалоб на состояние здоровья не предъявлял, соответственно противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет.

Отбывание наказания ФИО4, суд назначает в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (пункт «г» части 1 статьи 58 УК РФ). 

ФИО4 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу. Данное время содержания под стражей, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

В ходе следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, в связи с убийством его матери, который в судебном заседании поддержал. Подсудимый ФИО4 иск признал в полном объеме.

Поскольку Лавренов иск признал добровольно, понимает значение и последствия признания иска, судом принято признание иска. Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: нож с рукоятью белого цвета, пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Майская Хрустальная», смывы с левой и правой рук ФИО4 и с покрывала подлежат уничтожению, футболку и джинсы синего цвета надлежит возвратить подсудимому ФИО4, 2 стеклянные рюмки – ФИО7

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В., связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со статьей 132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката в сумме 1650 рублей, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, является трудоспособным, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. 

Вещественные доказательства: нож с рукоятью белого цвета, пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Майская Хрустальная», смывы с левой и правой рук ФИО4 и с покрывала уничтожить, футболку и джинсы синего цвета возвратить осужденному ФИО4, две стеклянные рюмки – Свидетель №2

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 1650 рублей, которые подлежат перечислению в УФК по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.Д. Даценко

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Новооскольского районного суда 

<

адрес>.

Судья А. Д. Даценко

Секретарь Н.А. Сушкова

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Даценко

Секретарь Н.А. Сушкова