РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ТСЖ «Советы» о признании недействительным общего внеочередного собрания членов ТСЖ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где способом управления домом является – товарищество собственников жилья «Советы».

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 14 декабря 2023 года ему стало известно о том, что в период со 02 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года проходило внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Советы» в форме очно-заочного голосования.

Также истец указывает, что о проводимом собрании ему что-либо известно не было, информация о проводимом собрании на информационных стендах отсутствовала, о предстоящем внеочередном собрании его никто не уведомлял, каких-либо протоколов истец не получал. Истец полагает, что проведенным собранием нарушены его права как собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, поскольку собрание проведено с нарушением установленного порядка его проведения, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения указанного собрания, указанные нарушения являются существенными, нарушен также порядок уведомления и процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, истец просил суд признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Советы» в форме очно-заочного голосования проходившего с 02 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года недействительным и признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советы» в форме очно-заочного голосования, проходившего с 02 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года недействительным и не порождающим юридические последствия. 

В ходе судебного заседания 18 марта 2024 года истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил суд также признать уведомление о проведении внеочередного общего собрания недействительным, протокол 

<

№> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советы» проводимого в форме очно-заочного голосования от 15 декабря 2023 года недействительным и незаконным, а также признать недействительным и незаконным протокол подсчета голосов внеочередного собрания, протокол 

<

№> заседания правления от 15 декабря 2023 года, признать бюллетени голосования несовершеннолетних недействительными и незаконными исключить из общего числа голосования, признать бюллетени голосования граждан, не являющихся членами ТСЖ на дату 02 декабря 2023 года недействительными и незаконными и признать принятый Устав ТСЖ «Советы» по результатам проведения голосования недействительным и незаконным и не влекущим каких-либо правовых последствий.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается заявлением представленным в адрес суда, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО24, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно представитель истца отметил, что инициативной группой нарушена и не соблюдена процедура извещения как собственников помещений в многоквартирном доме, так и членов ТСЖ по проведению общего собрания. Представитель истца также отметил, что ранее было проведено собрание 02 ноября 2023 года, которым избрано правление ТСЖ, и, решение собрания членов ТСЖ от 02 ноября 2023 года ни кем оспорено не было, следовательно избранное правление действовало законно. Выводы инициативной группы о том, что они не доверяют избранному правлению безосновательны, поскольку письменно в ТСЖ они не обращались, каких-либо действий, направленных на оспаривание протокола не совершали. Представитель истца также отметил, что в соответствующим с действующим законодательством инициативная группа была обязана известить правление ТСЖ о планируемом проведении внеочередного общего собрания, однако по мнению представителя истца, инициативная группа намеренна отправила соответствующие письма-извещения с почтамта г. Самары, а не города Новокуйбышевска, в связи с чем члены правления не были извещены за 10 дней. Представитель истца указал на дату составления протокола – 15 декабря 2023 года, которая также вызывает сомнение в легитимности и законности осуществляемых инициативной группой действий. Кроме того, представитель истца полагал, что инициативная группа ходила по квартирам с ящиком для голосования, тем самым оказывая на собственников определенного рода давление, протокол от 15 декабря 2023 года не подшит и не пронумерован, не указано приложение, не значится протокол подсчета голосов. По результатам проведения собрания внеочередного вновь избранным председателем не было направлено соответствующих документов в ГЖИ Самарской области. Представитель истца также отметил, что в собрании принимали участие несовершеннолетние, в связи с чем указанные бюллетени не могут быть признаны законными, кроме того частично в собрании принимали участие собственники помещений, которые членами ТСЖ не являлись, вопрос о принятии которых в члены ТСЖ ранее не разрешался, написания собственниками помещений заявлений от 24 ноября 2023 года не свидетельствует о том, что они вступили в члены ТСЖ. Кроме того представитель истца указал, что ФИО16 о дате проведения собрания не был уведомлен. Представитель истца указал, что инициативной группой по результатам проведения внеочередного собрания не исполнены установленные законом требования в части направления протокола и решения в ГЖИ, приведение указанных документов в соответствующий вид, то есть в подшитое и пронумерованное состояние. 

Ответчик ФИО21 и представитель ответчика ФИО17 – ФИО25, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО21, отвечая на вопросы представителя истца, суда указала на следующее: так, информация о дате проведения собрания, способе проведения собрания была размешена на информационных стендах в подъездах дома, в порядке, предусмотренном именно уставом ТСЖ, при этом ответчик просила отметить, что законом действительно предусмотрен способ извещения, однако в законе также сделана ссылка именно на альтернативный способ уведомления, который в том числе, может быть предусмотрен уставом, что и было сделано инициативной группой. Дополнительно именно в адрес Правления ТСЖ были направлены письма с указанием на период проведения очно-заочного голосования, факт надлежащего извещения одного из членов Правления о дате собрания подтверждается подписью в акте.в части ненадлежащего заполнения и оформления документов, ответчик пояснила, что в дате 15 декабря 2023 года имеется опечатка, техническая ошибка, протокол подсчета голосов составлен 13 декабря 2023 года, по закону предусмотрена возможность подсчета голосов не позднее 10 суток с даты окончания голосования и проведения очно-заочного голосования. В части доводов истца о том, что протокол не подшит и не пронумерован, ответчик пояснила, что инициативная группа не может заверить документы надлежащим образом, поскольку печать находится в ТСЖ, а в части направления документов в Государственную жилищную. Инспекцию ответчик пояснила, что указанные действия инициативной группой совершены были, однако Государственная жилищная инспекция указанные документы по результатам проведения внеочередного собрания не приняла, указав на необходимость поступления таких документов именно от правления ТСЖ, с учетом того, что Правление дома осуществляет ТСЖ «Советы», в ответе государственной жилищной инспекции также было указано на то, что при отсутствии возможности урегулирования спора в добровольном порядке указанные споры рассматриваются по существу в суде. В части доводов о том, что в ноябре 2023 года было собрание которым избрано правление, ответчик пояснила, что инициативная группа, организовавшая проведение внеочередного собрания в данном случае руководствовалась тем, что изначально при проведении собрания 02 ноября 2023 года на повестку дня поставлен вопрос именно о выборе членов счетной комиссии, тогда как по факту проведения собрания жильцы дома узнали, что фактически комиссия не была избрана, был избран лишь один член счетной комиссии, в связи с чем, и в целях экономии времени, было принято решение провести внеочередное очно-заочное голосования с постановкой на разрешение перечисленных вопросов, вместо того, что обжаловать протокол и решение от ноября 2023 года. Указанное решение было принято всеми, возражений в указанной части не имелось. Кроме того ответчик пояснила, что изначально, документы по результатам проведения очно-заочного голосования были переданы в полном объеме врио управляющего ТСЖ «Советы» ФИО26 о чем также свидетельствует акт. В части доводов истца об участии в собрании несовершеннолетних и лиц, написавших заявление на вступление в члены ТСЖ в ноябре 2023 года, ответчик пояснила, что даже исключив бюллетени несовершеннолетних и собственников принятых в члены ТСЖ по заявлениям 24 ноября 2024 год, из указанного процента кворума, получается 57,66 %, то есть кворум состоялся. Результат голосования, принятия или не принятия участия в голосовании ФИО16 также не мог повлиять на исход голосования. Ответчик в части организационных моментов проведения очно-заочного голосования пояснила, что очная часть собрания проводилась на площадке во дворе дома, заочная часть осуществлена путем поквартирного обхода. В 21.00 часов 12 декабря 2023 года голосования было прекращено. В последующем проводился подсчет голосов, проверка бюллетеней, внесения сведений в таблицу. Ответчик в части описки в дате протокола подсчета голосов пояснила, что подсчет голосов производился 13 декабря 2023 года в период времени с 17.30 часов и до 21.40 часов, примерно, в протоколе стоит дата 15 декабря 2023 года вместо верной 13 декабря 2023 года. Ответчик отвечая на вопросы представителя истца пояснила, что даже если бы не явившийся собственники проголосовали против, ситуация в части разрешения вопросов, поставленных на голосовании не изменилась, поскольку 57% голосовавших выразили согласие по всем вопросам повестки. Члены ТСЖ, собственники извещались о собрании в соответствии с уставом. В части ошибок в отчестве Кандалова Валериевич и Валерьевич – ответчик пояснила, что это техническая опечатка. 

Представитель ответчика ФИО23 – ФИО25 пояснил, что права ФИО16 указанным собранием каким-либо образом не нарушены, даже если бы истец и принимал участие в голосовании, - его голос не повлиял на исход очно-заочного голосования, кворум состоялся. 

Представители ответчика ТСЖ «Советы» ФИО26, в в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела ТСЖ «Советы» извещены надлежащим образом. В представленном возражении на иск, представитель ТСЖ заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить. 

Ответчики - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представили. Ранее в судебном заседании поддерживали в полном объеме доводы представителя ответчика ФИО23 – ФИО25 и ответчика ФИО21

Представитель третье го лица Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался также надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил. 

С учетом изложенного, принимая факт надлежащего извещения ответчик, третьего лица о дате, месте и времени слушания дела, принимая во внимания положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО21, представителя ответчика ФИО17 – ФИО25, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5).

В части порядка проведения и организации внеочередного собрания суд считает необходимым отметить следующее.

Так, согласно положениям части 1 и части 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

При этом, из положений части 4 вышеуказанной статьи следует, что собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом внеочередное общее собрание членов ТСЖ по вопросам, которые уже ранее рассматривались на общем собрании и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного срока размещения протокола и решений ранее проведенного собрания в ГИС "ЖКХ" или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения указанных документов в ГИС "ЖКХ" в автоматизированном режиме) (ч. 2.2 ст. 45, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ). Решение собрания членов ТСЖ о выборе председателя правления ТСЖ (если уставом ТСЖ избрание председателя отнесено к компетенции общего собрания) может приниматься путем очного или заочного голосования (ч. 6, 7 ст. 146 ЖК РФ).

В уведомлении о проведении собрания должны быть указаны (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ):

- сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание;

- место, время проведения собрания;

- повестка дня собрания (избрание/смена председателя правления ТСЖ).

Инициатор общего собрания обязан не позднее чем за 10 дней до даты его проведения уведомить в письменной форме (под расписку, посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания или его уставом) членов ТСЖ о проведении собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что в силу положений части 5 ст. 146 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Между тем в рассматриваемом судом споре проведено внеочередное собрание, и указанные собрания проводятся при необходимости - при возникновении чрезвычайных ситуаций или острых конфликтов, например необходимость смены председателя правления. Исходя из действующего законодательства созыв внеочередного собрания может быть осуществлен любым членом ТСЖ в любое время.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, размещенным в государсвтеной информационной система жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, составляет 17 523,7 кв.м., общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу составляет 10 551,1 кв.м., (том №1 л.д. №54-58). 

Из материалов дела следует, что уведомлением о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советы» в форме очно-заочного голосования, инициативная группа в составе семи человек уведомила жильцов дома 

<

Адрес> о проведении с 02 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советы». Инициаторы собрания: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – указанные лица являются собственниками квартир в указанном доме и одновременно членами ТСЖ «Советы». В уведомлении указано место и время проведения очного собрания – 02 декабря 2023 года в 18.30 часов по адресу: 

<

Адрес>, около подъезда №3, указано место и время сбора заполненных решений (бюллетеней) членов ТСЖ «Советы» по вопросам повестки: с 02 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года с 10.00 часов до 21.00 часов по адресу: 

<

Адрес> опломбированный ящик для хранения решений (бюллетеней) и инициативной группы ТСЖ «Советы». В соответствии с положениями части 2 ст. 146 ЖК РФ указана также повестка для внеочередного общего собрания членов ТСЖ», состоящая из следующих пунктов:

Выбор председателя общего собрания членов ТСЖ «Советы»;

Выбор секретаря общего собрания членов ТСЖ «Советы»

Досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ «Советы» в составе: ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

Досрочное прекращение полномочий ревизора ТСЖ «Советы» ФИО5;

Выборы нового состава членов правления ТСЖ «Советы»;

Выбор ревизора ТСЖ «Советы»;

Утверждение Устава ТСЖ «Советы» в новой редакции;

Выбор счетной комиссии для подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ «Советы»;

Утверждение места хранения протокола и бюллетеней голосования общего собрания.

Указаны также номера телефонов, в целях получения дополнительной информации и в целях получения бюллетеней для голосования (л.д. №66 том №2).

Суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права доводы истца о том, что ни уставом ТСЖ «Советы», ни Жилищным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность общего собрания членов ТСЖ инициативной группой, поскольку действительно Жилищным кодексом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, но, кроме того, собственники также не лишены права и проводить внеочередные собрания собственников. И как прямо следует из части ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, что в свою очередь и было осуществлено жильцами дома в составе семи человек. Следует учесть, что лица, не являющиеся собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме, не вправе инициировать созыв общего собрания собственников помещений в этом доме, поскольку независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, установленными в статье 44 Жилищного Кодекса, между тем, в рассматриваемом споре внеочередное собрание организовано не только собственниками жилья, но и лицами, являющимися в том числе членами товарищества собственников жилья.

В рассматриваемом споре ссылка истца на то, что ни уставом, ни жилищным кодексом не предусмотрена возможность созыва общего собрания членов ТСЖ именно «инициативной группой» какого-либо значения не имеет, поскольку возможность проведения внеочередного собрания прямо предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ – а именно частью 2 статьи 45, из буквального толкования которой следует, что собственники наделены законодателем таким право, и именно им представлена возможность воспользоваться указанным правом или нет. 

В части доводов истца о том, что в пункте 8.9 Устава ТСЖ «Советы» установлено, что председатель правления товарищества или его заместитель, а в случае их отсутствия один из членов правления товарищества ведут общее собрание членов товарищества собственников жилья, между тем указанные собрания в очной части 02 декабря 2023 года и в последующем вплоть до его окончания 12 декабря 2023 года не велись ни председателем, ни членами правления, суд считает необходимым отметить, что действительно в пункте 5 статьи 146 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель, а в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества, между тем, из протокола 

<

№> заседания правления ТСЖ «Советы» следует, что в заседании Правления приняли участие: ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19, ФИО21 (л.д. №91), присутствовала – ФИО20 (собственник квартиры 

<

№>) ревизор ТСЖ «Советы», председателем правления указана – ФИО21, секретарем собрания – ФИО20, указана повсетка дня, иные результаты по итогам собрания, имеется отметка о вручении указанного документа врио управляющего ТСЖ «Советы» ФИО26 (л.д. №91 том №2). 

Суд полагает, что в данном случае вышеизложенной довод истца находится также в прямой взаимосвязи с доводом о том, что жилищным кодексом не предусмотрена возможность повторного проведения выборов членов Правления, если собственников не устраивают результаты проведенного очередного собрания, поскольку по мнению истца, предусмотрена лишь процедура обжалования приятого решения, между тем, как указывалось ранее, законодателем не установлены жесткие ограничения и своего рода «рамки» в части осуществления собственниками МКД и членами ТСЖ действий в случае несогласия с результатами проведенного очередного общего собрания членов ТСЖ, то есть, случаи, когда проводится внеочередное общее собрание собственников помещений Жилищный кодекс не определяет. Следовательно, внеочередное собрание может созываться в любых случаях, если проведения такого собрания требуют общие интересы собственников помещений в многоквартирном доме, интересы группы указанных собственников или интересы хотя бы одного такого собственника.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что по результатам оформления уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования лицами, инициировавшими проведения указанного собрания составлен акт размещения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания на информационных стендах и подъездах (л.д. №67 том №2), с указанием даты размещения сведения 22 ноября 2023 года, в соответствии с требованиями закона, а именно положениями части 1 ст. 146 ЖК РФ. В ходе рассмотрения дела представлены фотоматериалы с указанием даты и времени, из которых следует, что в подъездах с первого по шестой вышеуказанное уведомление было размещено 22 ноября 2023 года, то есть за 10 дней до даты начала очного-заочного голосования (л.д. №68-73 том №2). 

Порядок уведомления указан в части 4 статьи 45 Жилищного кодекса, а в части 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что инициатор общего собрания обязан не позднее чем за 10 дней до даты его проведения уведомить в письменной форме (под расписку, посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания или его уставом) членов ТСЖ о проведении собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).

Истец в указанной части основывает свои требования на том, что согласно представленной информации, ФИО21, входящая в состав инициативной группы, 22 ноября 2023 года отправила из почтового отделения 443056, расположенного по адресу: 

<

...> почтовую корреспонденцию – письма-извещения о проведении внеочередного собрания именно в адрес членов правления ТСЖ «Советы» с целью увеличить срок доставки почтовых писем, и тем самым отсрочить доставку указанных писем членами правления ТСЖ, с учетом того, что члены правления ТСЖ проживают в городе Новокуйбышевске. 

Суд не принимает во внимание позицию истца в вышеизложенной части и считает необходимым отметить следующее.

Так, исходя из буквального толкования положений части 1 ст. 146 ЖК РФ следует, что инициатор общего собрания обязан не позднее чем за 10 дней до даты его проведения уведомить в письменной форме (под расписку, посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания или его уставом) членов ТСЖ о проведении собрания. 

Факт надлежащего уведомления членов ТСЖ о дате собрания подтверждается сведениями о размещении соответствующих сообщений на информационных стендах (л.д. №69-73 том №2). Факт направления указанного уведомления в адрес правления ТСЖ подтверждается описью корреспонденции (л.д. №76-81 том №2), из которых следует что в адрес ФИО1, ФИО5, ФИО2 (вручено 30 ноября 2023 года), ФИО4, ФИО24 (прибыло в место вручения, в дальнейшем возврат за истечением срока хранения), и непосредственно ТСЖ «Советы» направлены уведомления о проведении внеочередного собрания 22 ноября 2023 года – то есть за 10 дней до даты начала внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 19 апреля 2024 года. 

В вышеизложенной части суд считает необходимым отметитб, что предусмотренная положениями ст. 146 ЖК РФ обязанность по уведомлению не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания инициаторами общего собрания была выполнена, что подтверждается представленными документами и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Более того, в части доводов истца, связанных с нарушением процедуры уведомления суд также обращает внимание на то, что исходя из положений статьи 146 ЖК РФ части 1 предусмотрен способ уведомления в том числе с учетом сведений, содержащихся в уставе ТСЖ.

Исходя из поступившего ответа на запрос суда из МИФН № 16 по Самарской области, а именно пункта 8.5 устава ТСЖ «Советы» следует, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья размещаются не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания на информационных стендах ТСЖ (л.д. №59 тома №2 – пункт 8.5, л.д. №55-61, №62-63 – устав представленный на запрос суда из МИНФ №16 по Самарской области). 

То есть из вышеизложенного следует, что непосредственно самим уставом закреплен способ уведомления о предстоящем собрании именно путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах. 

Довод о том, что участником инициативной группы почтовые отправления направлены именно из города Самары в город Новокуйбышевск в целях увеличения сроков доставки суд во внимание не принимает, поскольку указанные предположения истца к существу рассматриваемого спора отношения не имеют. 

В части доводов о наличии/отсутствии кворума, доводов о наличии разночтений в дате составления протокола подсчета голосов, в части направления подлинников решений и протоколов собрания в уполномоченные органы суд отмечает следующие установленные в ходе судебного заседания обстоятельства. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, в соответствии с направленным запросом суда, ТСЖ «Советы» представлен действующий по состоянию на 01 декабря 2023 года реестр членов ТСЖ «Советы, из которого следует общая площадь – 12 037,87 (л.д. №47-48 том №2).

Исходя из ответа на запрос МИФНС №16 по Самарской области от 15 марта 2023 года установлено, что реестр членов ТСЖ «Советы» по состоянию на 02 декабря 2023 года, с учетом положений пункта 9 ст. 138 ЖК РФ в адрес инспекции не поступал (л.д. №64 том 32).

Исходя из ответа на запрос ГЖИ Самарской области судом установлено, что общая площадь помещение в доме 

<

Адрес> составляет 17523,7 кв.м. (л.д. №54 том №1). 

Из реестра собственников, представленного на запрос суда на листах дела №86-90 – следует, что общая площадь помещений, входящих именно в состав ТСЖ составляет 13 540, 3 кв.м. 

Из протокола внеочередного собрания 

<

№> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 13 540,3 кв.м., при этом общая площадь членов ТСЖ «Советы» - 13 540,3 кв.м., что составляет 100% (том №1 л.д. №79-82, том №2 л.д. №84-87). 

Из указанного протокола следует, что на очной части голосования присутствовало 22 человека. При этом факт присутствия указанных лиц на очной части голосования подтверждается реестром собственников присутствующих на очной части (л.д. №84 том №1). Факт присутствия/участия членов ТСЖ на внеочередном собрании в форме очно-заочного голосования также подтверждается представленными списками на листах дела №83 и №85 тома №1, из которого следует фамилия, имя и отчество собственника, дата получения решения (бюллетени), графа с информацией о уведомлении о проведении внеочередного собрания и ознакомления с повесткой за 10 дней до даты проведения собрания и подпись. При этом, в указанной части следует отметить, что указанный список содержит в том числе сведения о вручении бюллетени ФИО24 – 11 декабря 2023 года, ФИО2 – 09 декабря 2023 года, ФИО1 – 12 декабря 2023 года, указанными лицами (как членами правления ТСЖ) в графе «с уведомлением о собрании ознакомлен за 10 дней до проведения собрания» имеются соответствующие подписи, при этом возражений от вышеперечисленных лиц именно как членов правления ТСЖ, например, в части того, что они не были уведомлены, извещены не имеется, представленный список таких сведений не содержит. Таким образом вышеизложенные выводы суда в том числе дополнительно подтверждают факт надлежащего уведомления о дате проведения внеочередного собрания не только членов ТСЖ, но и правление ТСЖ. 

При рассмотрении дела судом от ответчиков истребованы копии бюллетеней проведения внеочередного собрания. Указанные бюллетени ответчиками были предоставлены, приобщены к материалам дела на листах дела №95-249 тома №1 и №1-4 тома №2. 

Как указано судом ранее, на очной части внеочередного собрания принимали участие 22 человека – собственника квартир, являющихся членами ТСЖ, что составляет 1 882,69 голосов, или 13,90% голосов от общей площадь жилых и нежилых помещений. Кворум в указанном случае отсутствует, в связи с чем в протоколе указано, что все решения будут приниматься по результатам заочной части внеочередного общего собрания. Общее количество голосов членов ТСЖ «Советы» принимавших участие в очно-заочном голосовании – 9 854,0, что составляет 72,78%.

Истец в обосновании своих доводов указывает, что из протокола подлежат исключения сведения и не подлежат подсчету бюллетени несовершеннолетних в количестве 12 человек: 

ФИО6 квартира 

<

№> площадь 11,83 кв.м.;

ФИО6 квартира 

<

№> площадь 11,83 кв.м.;

ФИО7 квартира 

<

№> площадь 4,49 кв.м.;

ФИО8 квартира 

<

№> площадь 24,40 кв.м.;

ФИО9 квартира 

<

№> площадь 29,48 кв.м.;

ФИО9 квартира 

<

№> площадь 29,48 кв.м.; 

ФИО10 квартира 

<

№> площадь 11,80 кв.м.;

ФИО11 квартира 

<

№> площадь 3,79 кв.м.;

ФИО12 квартира 

<

№> площадь 3,79 кв.м.;

ФИО13 квартира 

<

№> площадь 12,31 кв.м.; 

ФИО14 квартира 

<

№> площадь 12,31 кв.м.;

ФИО15 квартира 

<

№> площадь 12,31 кв.м.

При рассмотрении настоящего гражданского дела и заявленных требований суд полагает необходимым отметить, что не любые нарушения требований жилищного законодательства могут являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

С учетом указанного следует отметить, что всего площадь помещений составляет – 13 540 голосов – то есть 100%, площадь не членов ТСЖ по реестру составляет 1 579 или 11,67%, площадь несовершеннолетних 167,82 или 1,24%, в голосовании приняли участие 9 857 кв.м. или 72,78 %, из чего следует, что кворум состоялся. За вычетом количество голосов несовершеннолетних, и не членов ТСЖ, а также истца в процентном соотношении явка составит 57,66% - что также свидетельствует о том, что кворум имелся. 

То есть исключение из числа голосов вышеперечисленных лиц и бюллетеней, не приведет к уменьшению квалифицированного большинства голосов, из чего можно сделать обоснованный вывод о том, что кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня общего собрания имелся.

В части доводов о наличии разночтений (нарушений) даты в составлении протокола – 15 декабря 2023 года, суд считает необходимым отметить, что имеющееся опечатка в части даты существенного значения для проведения внеочередного собрания не имеет, каким-либо образом опечатка в части даты не может повлиять на проведение внеочередного собрания собственников жилья. 

Сведения о надлежащем подсчете голосов подтверждаются в том числе представленной таблицей о подсчете голосов (л.д. №91-96 тома №2), из которой усматриваются сведения о наличии кворума, сведения о процентом соотношении по каждому из поставленного на повестку дня вопросу, с указанием лиц, проголосовавших «за», «против» «воздержался», более того, из указанной таблицы следует, что ответ по каждому из 9 вопросов повестки дня является ни обезличенным, а с указанием собственника-члена ТСЖ, его полного наименования, общей площади помещения, при подробном изучении которого установлено, что отраженная в таблице информация в полной мере соответствует сведениям, указанным в бюллетенях, что установлено непосредственно в ходе сравнения отраженных данных.

В части доводов об исключении из результатов голосования бюллетеней 17 человек, не являющихся по мнению истца членами ТСЖ, суд считает необходимым отметить следующее. 

Так, исходя из прямого указания Устава ТСЖ «Советы», а именно пункта 4.1 раздела 4 следует, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество. Более раздел 4 устава не содержит каких-либо сведений и обязанностей собственников на то, что указанные заявление должны разрешаться например на собрании членов ТСЖ. То есть из указанного пункта следует, что после написания ТСЖ собственник помещения становится членом ТСЖ, иных формулировок пункт 4.1 не содержит, следовательно, указанные лица, с учетом написания заявлений, выражения своей на вступление в членство имели право на участие во внеочередном собрании членов ТСЖ, наравне с иными собственниками-членами ТСЖ указанного многоквартирного дома. Указанное подтверждается представленными в адрес суда копиями заявлений собственников (л.д. №107-123) на вступление в члены ТСЖ «Советы». 

В части доводов о том, что по результатам проведения внеочередного собрания подлинники решений и протоколов общий собраний собственников помещение не направлены в соответствующие уполномоченные органы жилищного надзора, суд обращает внимание на следующие установленные обстоятельства.

Так, исходя из акта от 21 декабря 2023 года №1 приема-передачи документов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам повестки дня, поставленным на голосовании на общем внеочередном собрании членов ТСЖ «Советы» в форме очно-заочного голосования, установлено, что врио управляющего ТСЖ «Советы» ФИО26 приняты документы, согласно перечня приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания 19 апреля 2024 года. При этом приобщенным ответом от 24 января 2024 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области подтверждается факт того, что по результатам проведения внеочередного собрания инициаторами собрания предпринимались попытки передачи указанных документов в адрес ГЖИ Самарской области, однако из ответа следует, что принятие указанных документов возможно лишь непосредственно от ТСЖ. 

Приобщенное в ходе судебного заседания письмо в адрес руководителя ГЖИ ФИО и ответ на указанное сообщение от 28 ноября 2023 года на имя ФИО20 и для сведения иных заявителей, по своей сути подтверждают факт совершения членами инициативной группы и иными собственниками дома №5 по ул. Советской действий, направленных на оспаривание результатов работы ТСЖ, что в свою очередь свидетельствует о несогласии с осуществляемой ТСЖ деятельностью, однако к существу рассматриваемого спора указанные документы отношения не имеют, поскольку в рамках заявленного спора оспаривается протокол 

<

№> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советы» проводимого в форме очно-заочного голосования.

Таким образом, с учетом вышеизложенных выводов установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Суд также считает необходимым отметить, что заявленные истцом требования о признании уведомления недействительным (пункт 2 просительной части иска), признании бюллетеней незаконными (пункт 6 и 7 просительной части иска), правовых последствий при разрешении заявленных требований не имеют, также как и вопросы об оценке бюллетеней самостоятельного значения не имеет, поскольку оспаривания уведомления, бюллетеней предметом самостоятельного рассмотрения являться не может. Указанное учитывается в совокупности при разрешении требований о признании протокола внеочередного собрания недействительным, с учетом установленных законом оснований для признания протокола таковым, с учетом положений части 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что инициаторы собрания не имели права производить сбор решений путем поквартирного обхода с опломбированным ящиком к существу рассматриваемого спора в рамках признания протокола недействительным отношения не имеют, между тем суд полагает необходимым отметить, что в силу положений части 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного Кодекса, при этом в части 2 статьи 47 кодекса указано, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Решения по повестке дня инициаторами собрания получены до даты окончания внеочередного голосования – то есть до 21.00 часов 12 декабря 2023 года, при этом законодателем не установлен запрет на сбор решений (бюллетеней) по результатам голосования, в том числе с использованием опломбированного ящика. 

Требования истца в части признания принятого устава ТСЖ Советы по результатам голосования недействительным, незаконным и не влекущим каких-либо правовых последствий удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу положений действующего гражданского законодательства, суд может рассматривать требования в части оспаривания действий, связанных с деятельностью ТСЖ лишь в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Законодателем не предусмотрено разрешение судом вопросов, относящихся к исключительной компетенции гражданского правового сообщества. Суд, в части заявленных требований проверяет лишь законность организации собрания, порядок подготовки собрания, наличие/отсутствие полномочий, наличие/отсутствие нарушений прав участников гражданско-правового сообщества. 

С учетом вышеизложенного, существенных нарушений процедуры созыва и организации общего внеочередного собрания не допущено, общее внеочередное собрание членов товарищества проведено при наличии кворума, иные члены товарищества, в том числе и члены правления были заблаговременно уведомлены о проведении собрания, имели возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем внеочередном собрании членов товарищества, решение принято в пределах полномочий по обозначенным в повестке вопросам, в то время как истцом в свою очередь оспариваются решения, принятые общим внеочередным собранием членов ТСЖ по мотивам, основанным на «предположении» нарушения его прав, поскольку истец не указал, в чем именно заключается нарушение его прав, кроме доводов о несогласии с принятыми решениям в целом. Суд при рассмотрении заявленных требований, приходит к выводу о том, что проведенное внеочередное общее собрания членов ТСЖ не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца. 

Суд также считает необходимым отметить, что проведение внеочередного собрания, в случае несогласия с действиями ТСЖ – это безусловное право собственников жилья на выражение своей воли, также как и право собственников на вступление или не вступление в члены ТСЖ, и, выразив свою волю путем написания заявления о вступлении в члены ТСЖ, собственники изъявили свое желание и реализовали предусмотренное законом право как собственники. Более того, реализованные внеочередным собранием действия не свидетельствуют о недействительности собрания, с учетом изложенных судом выводов и исследованных в процессе судебного разбирательства доказательствах. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ТСЖ «Советы» о признании недействительным общего внеочередного собрания членов ТСЖ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 года. 

.

.

.