Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-200/2026 (33а-4242/2025)

УИД 70RS0003-01-2025-006530-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кущ Н.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 октября 2025 года о возращении административного искового заявления (материал № М-2737/2025),

установила:

14 августа 2025 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области) о признании незаконными постановлений о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и карцер за период с февраля 2025 года по 06 июля 2025 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 08 сентября 2025 года (л.д. 2).

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08 сентября 2025 года и 19 сентября 2025 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 19 сентября 2025 года и 17 октября 2025 года, соответственно (л.д.11,16).

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от24октября 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от от 14 августа 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на факт направления 23 октября 2025 года по адресу электронной почты суда заявления о продлении срока для устранения недостатков, которое оставлено судьей без внимания.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении этого заявления без движения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована; например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление несодержит сведения о номерах и датах оспариваемых постановлений, при этом административный истец не лишен возможности самостоятельно их истребовать.

Выводы суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации – исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), – гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в толковании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, в связи с чем суд уполномочен на принятие предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Данные законоположения не были учтены и применены судьей при оставлении административного искового заявления без движения.

Судьей районного суда не было принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, что ограничивает возможность реализации прав; содержание административного искового заявления, из которого следует, что сведения об оспариваемых постановлениях указаны в описательной и просительной его частях, включая период их принятия, административный орган, который их принял. Административное исковое заявление содержит также ходатайство об истребовании у административного ответчика копии оспариваемых постановлений с указанием причин, по которым заявитель лишен возможности получить их самостоятельно.

Указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки административного иска не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда. Возложенная судом обязанность по конкретизации требований в части указания оспариваемых постановлений, а также направления копии административного искового заявления в новой редакции лицам, участвующим в деле, или представлению в суд копий административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц, является неоправданной и не должна служить препятствием для реализации права на обжалование в суд решений органов государственной власти.

Оставление административного искового заявления без движения по данному основанию является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по основаниям, указанным в определении судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 августа 2025 года, отсутствуют и правовые основания для возвращения административного искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 16 сентября 2025 года в адрес Октябрьского районного суда г.Томска поступило заявление ФИО1 с указанием оспариваемых административным истцом постановлений.

Таким образом, судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, ограничило доступ административного истца к правосудию, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Частная жалоба также содержит ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, поскольку апеллянт содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, не трудоустроен, на лицевом счету отсутствуют денежные средства.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно положениям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Приложенная административным истцом к частной жалобе справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимировской области о том, что по состоянию на07ноября 2025 года на лицевом счете ФИО1 остаток денежных средств составляет /__/ рублей, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, что является в данном случае основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от24октября 2025 года;

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2025 года отменить;

административное исковое заявление ФИО1 с приложением направить в Октябрьский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии к производству суда;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья