УИД 50RS0005-01-2025-006399-95

Дело №2-4426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Дмитров Московская область 

Дмитровский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С., 

при участии секретаря Ловцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, которому принадлежал кирпично-блочный гараж, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж был построен в № году. Земельный участок под гаражом, предоставлен был на основании решения исполкома Дмитровского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Главы администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков под гаражи и сараи по фактическому пользованию в г. Дмитров», наследодателю предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Гараж находится во владении истца с момента принятия наследства, истец владеет гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, так как наследодатель при жизни право собственности на гараж не оформил, в связи с чем, обратился в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что гараж был выделе отцу истца, использование гараж не связано с предпринимательской деятельностью, соседние гаражи зарегистрированы, у них есть собственники. От заявления ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, после разъяснения ей положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности, поэтому подлежат разрешению с строительно-техническим исследованием в государственной организации, представитель истца отказалась.

Представитель ответчика от администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования понятны, решение оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража без номера по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м. 

Согласно Заключению специалиста №, приходит к выводу, что гараж, распложенный по адресу: 

<

адрес>», гараж №, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Исследуемый объем не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного гаража отсутствует. 

Фактически истец обратился о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Последнее условие применительно к спорному объекту как недвижимому имуществу должно подтверждаться разрешительной документацией на земельный участок, предоставленный кооперативу, на строительство гаражного бокса, вводом его в эксплуатацию.

Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка кооперативу (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, разрешение на возведение гаража отсутствует, гараж обладает признаками самовольной постройки. 

Соответствие гаражного бокса градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и выплата членом гаражного кооператива паевого взноса, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания права собственности на спорный объект.

Судом истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности, поэтому подлежат разрешению с строительно-техническим исследованием в государственной организации.

От реализации права на заявление ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказалась.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений относительно их применения, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон иск не подлежит удовлетворению, поскольку возможность сохранения самовольного строения и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан не установлен.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о возможности сохранения самовольного строения и признании на него права собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московский области в течении одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года. 

Судья Е.С.Басова