Дело № 2-3102/2019

34RS0002-01-2019-002744-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доли (каждый) земельного участка площадью 440 кв.м и по 1/3 доли (каждый) жилого дома, общей площадью 45 кв.м по адресу: 

<

адрес>. С целью более комфортного проживания жилой дом реконструирован путем возведения жилой пристройки (лит. А1), в результате чего образовались новые помещения и изменились площади существующих помещений. В настоящее время фактическая площадь указанного дома составляет 92,2 кв.м., из которых жилая 57,2 кв.м. С целью выдачи акта ввода в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома в адрес Администрации Дзержинского района г. Волгограда направлено письмо, однако в выдаче такого разрешения отказано, рекомендовано обращение в суд (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ж/809-19). На основании заключения муниципального унитарного предприятия Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации «О техническом состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>» № на момент обследования (февраль 2019 г.) основные строительные конструкции указанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, что позволит производить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. Так как рассматриваемый жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при выполнении указанных рекомендаций, просят признать право собственности за ФИО5 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 92,2 кв.м; признать право собственности за ФИО6 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 92,2 кв.м; признать право собственности за ФИО7 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 92,2 кв.м.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. В ходе досудебной подготовки представитель ответчика ФИО8 возражала против иска, т.к. основания для сохранения индивидуального жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии отсутствует. 

Выслушав представителей истцов ФИО1, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - Гр.К РФ) под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

Понятие «пристройка» законодательно закреплено в Приказе Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37 (ред. от 04.09.2000г.), а именно, пристройкой является часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену; пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием; к ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд установил. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли (каждый) земельного участка площадью 440 кв.м. (кадастровый №) и по 1/3 доли (каждый) жилого дома, общей площадью 45 кв.м. (кадастровый №) расположенных по адресу: 

<

адрес>

С целью более удобного и комфортного проживания истйа жилой дом перепланировали и реконструировали путем возведения жилой пристройки (лит. А1), в результате чего образовались новые помещения и изменились площади существующих помещений.

В настоящее время фактическая площадь указанного дома составляет 92,2 кв.м., из которых жилая 57,2 кв.м.

С целью выдачи акта ввода в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома в адрес Администрации Дзержинского района г. Волгограда направлено письмо. В выдаче разрешения отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ж/809-19.

На основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства й (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26). В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. На основании заключения муниципального унитарного предприятия Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации «О техническом состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>» № на момент обследования (февраль 2019 г.) основные строительные конструкции жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит производить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. Рассматриваемый жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при выполнении указанных рекомендаций.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о соответствии проведенной реконструкции строительным и иным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан истцы представили в суд заключение МУП ЦМБТИ «О техническом состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>» №, которое соответствует требованиям ст. ст. 55, 71 ГПК РФ. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих сделанные в указанном заключении выводы, подтверждающие то, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 92,2 кв.м. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/3 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 92,2 кв.м; 

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/3 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 92,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.