№1-143/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 20 сентября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего РМВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка сожительницы, зарегистрированного по 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес> края, работающего в 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 15 мая 2018 года у ФИО1, распивавшего спиртные напитки со своим знакомым РМВ в 

<

адрес> в г.Заринске Алтайского края, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего РМВ, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя преступные намерения, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеобозначенный период времени, воспользовавшись тем, что РМВ уснул и, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий РМВ сотовый телефон модели «Asus ZF3 ZC553KL 16 Gb Grey», стоимостью 11989 рублей, вместе с защитной пленкой экрана сотового телефона, стоимостью 398 рублей, с чехлом из кожзаменителя, стоимостью 698 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для РМВ, общей стоимостью 13085 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив РМВ материальный ущерб на сумму 13085 рублей, который является для последнего значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший РМВ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, а именно полностью возместил материальный ущерб и принес ему извинения, что он считает достаточным. При этом потерпевший также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО1 подтвердил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены. 

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: расходный кассовый ордер № 82582 от 15 мая 2018 года, копия кассового чека от 16 апреля 2018 года, копия упаковочной коробки сотового телефона «Asus ZF3 ZC 553KL», - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле; оригинал упаковочной коробки сотового телефона «Asus ZF3 ZC 553KL», кассовый чек от 16 апреля 2018 года, - переданные потерпевшему РМВ под сохранную расписку, подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № 82582 от 15 мая 2018 года, копию кассового чека от 16 апреля 2018 года, копию упаковочной коробки сотового телефона «Asus ZF3 ZC 553KL», - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего; 

- оригинал упаковочной коробки сотового телефона «Asus ZF3 ZC 553KL», кассовый чек от 16 апреля 2018 года, - переданные потерпевшему РМВ под сохранную расписку, оставить у последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья А.С. Казанина