Дело №2-1210/2024

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обосновании требований указал, что СПК РК «Энергия» в *** г. семье ФИО3 предоставил для проживания жилой дом, расположенный по адрес***. С указанной даты он владеет данным домом, каких-либо сведений и правопритязаниях иных лиц на жилой дом не имеется. Сестра истца- ФИО3, *** года рождения, зарегистрированная в указанном жилом помещении с ***, более 10 лет в нем не проживает, решением суда от *** г. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, ее место нахождение в настоящее время неизвестно. Спорное жилое помещение на балансе администрации сельского поселения Ура-Губа, а также СПК «Рыболовецкий кооператив «Энергия» не состоит. Между тем, выделение для проживания вышеуказанного жилогро дома семье ФИО3 подтверждается выпиской похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилое помещение с *** года, в связи с чем просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адрес***.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика - администрации сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, подтвердили отсутствие на балансе спорного недвижимого имущества, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Судом установлено, что в c.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области по ул. Набережная расположен жилой дом № с кадастровым номером №, *** года постройки, площадью *** Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № о чем в похозяйственной книге в *** году внесены сведения о предоставлении ФИО1 и членом его семьи указанного спорного дома.

Из похозяйственных книг № на *** гг., № на *** гг. следует, что ФИО3 и ФИО2 являются пользователями жилого дома, расположенного по адрес***.

Как следует из искового заявления ФИО3 в спорном жилом помещении более 10 лет не проживает, место ее нахождения в настоящее время неизвестно, расходы по эксплуатации дома не несет.

Из справки СПК РК «Энергия» № от *** следует, что жилой дом адрес*** на балансе СПК РК «Энергия» не стоит.

Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности на спорный жилой дом в установленном порядке не производилась. 

Истец с 1983 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости –жилым домом, расположенными по адрес***, пользуется и распоряжается им, несет бремя его содержания.

Иных пользователей спорным объектом, либо его собственников, за период, начиная с 1983 года по настоящее время не имеется. 

Каких-либо правопритязаний на спорный объект со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, а ответчиком не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, согласно которому по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Таким образом, поскольку иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом, как указывает истец, отсутствуют, сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют, суд полагает требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 *** к администрации сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области *** о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество :

- жилой дом, общей площадью ***, *** года постройки, расположенный по адрес***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.В. Лимонова