Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием прокурора Шеиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 мая 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО города Омска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что перед бывшим работником имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и расчета при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, в пользу ФИО1 подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ФИО1 просил рассмотреть без его участия.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «НПО «Мостовик» в трудовых правоотношениях. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленной суду справки о задолженности следует, что задолженность ООО «НПО «Мостовик» по заработной плате перед ФИО1 составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5).

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.9-10).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выплаты ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в пользу бывшего работника денежную компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу и периода просрочки. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику, в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 14.06.2017г.