копия 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 10 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., представителя потерпевшего – адвоката Озарчука Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» мастером, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 57 минут ** до 00 часов 04 минут **, у ФИО1, являвшегося работником офиса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с ранее знакомым ему А, в помещении указанного офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества К, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а А в ходе изъятия им имущества не будет оказывать ему противодействия и пресекать его преступные действия, взял из выдвижного ящика стола в комнате денежные средства в размере 1900 рублей, а также в комнатах помещения монитор марки «Эл Джи» стоимостью 6200 рублей, монитор марки «Эл Джи» стоимостью 4800 рублей, монитор для видеонаблюдения стоимостью 3 500 рублей, системный блок стоимостью 28 000 рублей, таким образом тайно похитил имущество принадлежащее К, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 44 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший К о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал. 

Представитель потерпевшего – адвокат Озарчук Е.Ю., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 на учете у психиатра не состоял, (т.2 л.д.73,74,76), а так же наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. 

Согласно характеризующим данным: ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало (л.д.82), не женат, при этом состоит в фактических отношениях с Т, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, в которых последний подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.18), так же активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, в ходе проверки его показаний на месте, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может явиться безусловным основанием, чтобы учитывать это обстоятельство как отягчающее наказание. Так, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, при решении вопроса о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости ФИО1 в деле не имеется. Последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило. Проанализировав исследованные по делу материалы, суд приходит к убеждению, что совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о его личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновной и события рассматриваемого преступления. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, социально адаптирован, поскольку проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией, находит справедливым наказание в виде исправительных работ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, наряду со сведениями о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако под контролем специализированного государственного органа. 

Предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанное дополнительное наказание. 

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места пребывания, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, регулярно принимать меры направленные на возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 44 400 рублей, причиненного в результате преступления. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту пребывания осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места пребывания, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, регулярно принимать меры, направленные на возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 44 400 рублей, причиненного в результате преступления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды помещения, хранящиеся у потерпевшего К – оставить в распоряжении потерпевшего;

- опись инвентаря, диск, следы подошвы обуви, след участка ладони, два следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении у ФИО1;

- механизм замка с ключом, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко 

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018. 

Исп. секретарь суда ______________________ «____»__________ 2018.