Мировой судья Осипова Л.В. Дело № 12-194/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января, 19 19 августа 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий ИП ФИО2 менеджером,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 35 мин управляя автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г.Барнаула, просит об отмене вынесенного по делу постановления, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не согласен с результатом медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, телефонограмма и уведомление в деле.

Судья полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения – резкое изменение окраски кожным покровов лица и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе (л.д.5), объяснением ФИО1 о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается (л.д.6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8), рапортом ИДПС взвода № ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и другими материалами, оцененными мировой судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в указанных документах, составленных должностными лицами, у судьи не имеется. 

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 наркотических веществ не употреблял, в состоянии опьянения не находился, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда нет.

Доказательств же объективно свидетельствующих о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемых обстоятельствах в трезвом состоянии суду не представлено.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) врачом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Результаты проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на основании пункта 8 Порядка внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта вещества «Метраболит тетрагидроканнабинол», что соответствует пункту 15 Порядка.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены. 

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем который повторно в течение года совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Судья Герлах Н.И.