Дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 11 мая 2017 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В., 

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть истцу кредит в размере 700 000 руб. до 10.04.2019 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование из расчета 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком. Заемщик своё обязательство по своевременным платежам в счет возврата кредита и уплате процентов не выполняет. По состоянию на 10.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет: 442 105 руб. 30 коп. – основной долг; 91 137 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 73 653 руб. 55 коп. – просроченные проценты за период с 11.05.2016 по 10.04.2017; 6 200 руб. 39 коп. - неуплаченные проценты за период с 11.04.2017 по 10.05.2017; 24 750 руб. 64 коп. – неустойка за период с 11.12.2015 по 10.05.2017. Общую сумму задолженности, которая составляет 553 242 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного) с 11.05.2017 по день полного погашения суммы основного долга истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 10 043 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дели были надлежащим образом уведомлены.

Суд на основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признал, суду пояснил, что просрочка оплаты произошла ввиду временного ухудшения материального положения.

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору должен оплачивать заемщик. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщикам кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 10 апреля 2019 года под 14 % годовых.

<

дата> во исполнение условий кредитного договора банк выдал заёмщикам кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от 

<

дата>.

Договор заключен в письменной форме, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 договора от 

<

дата>, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком.

Пункт 6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает в себя соглашение о неустойке (пени). Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо обязательства, заемщики несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном статьей 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора заемщик обязан уплатить неустойку: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и процентов) – 750 руб., за второй и последующий пропуски подряд – 1 500 руб. 

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивалось заключением:

договора поручительства № от 

<

дата>, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> солидарно с заемщиком;

договора поручительства № от 

<

дата>, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО3, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> солидарно с заемщиком.

Согласно указанным договорам, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1, 2.2 договоров поручительства). 

Перечисленные положения договоров не противоречат нормам параграфа 5 гл.23 ГК РФ, регулирующего правоотношения по договору поручительства.

Как следует из подписанных ответчиками кредитного договора (п.7.3), договоров поручительства (п.4.3), один из экземпляров указанных документов находится у ответчиков, то есть последним был известен объем их ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед кредитором.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из расчета на дату 10.05.2017, гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного Графиком платежей.

АО «Россельхозбанк» 02 марта 2017 года в адрес заемщика и поручителей направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование банка оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчиков перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» составляет 637 846 рублей 76 копеек, из которых: 442 105 руб. 30 коп. – основной долг; 91 137 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 73 653 руб. 55 коп. – просроченные проценты за период с 11.05.2016 по 10.04.2017; 6 200 руб. 39 коп. - неуплаченные проценты за период с 11.04.2017 по 10.05.2017; 24 750 руб. 64 коп. – неустойка за период с 11.12.2015 по 10.05.2017.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, и поэтому положен в основу решения. Сумма предъявленной неустойки соразмерна нарушенным обязательствам и длительности просрочки.

Как следует из п.4.7 кредитного договора от 

<

дата>, п.2.2 договоров поручительства от 

<

дата>, (указанные пункты согласуются с положениями п.2 ст.811 ГК РФ), кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиками не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

Поскольку солидарная ответственность заемщиков и поручителей предусмотрена договорами поручительства, кредитор согласно ст.323 ГК РФ вправе требовать исполнения от всех должников совместно. 

В части требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга (в том числе просроченного) по день полного погашения суммы основного долга судом установлено следующее.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, сторонами не заявлено о наличии соглашения о его расторжении, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Судом также установлено, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель даёт свое согласие безусловно отвечать за должника, так как установлено Договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств для поручителя должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, так же увеличение процентной ставки (п.1.7 договоров поручительства).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга (в том числе просроченного) по день фактического исполнения обязательства основано на законе, вытекает из смысла ст.809 ГК РФ, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, договоров поручительства и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на 10.05.2017, взыскание процентов за пользование заемными средствами в размере 14 % годовых следует производить начиная с 11.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 10 043 руб., в равных долях по 3347 руб. 66 коп. с каждого ответчика, поскольку госпошлина не относится к издержкам (ч.1 ст.88 ГПК РФ) которые согласно договору поручительства возможно взыскать в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 637 846 рублей 76 копеек, из которых: 442 105 руб. 30 коп. – основной долг; 91 137 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 73 653 руб. 55 коп. – просроченные проценты за период с 11.05.2016 по 10.04.2017; 6 200 руб. 39 коп. - неуплаченные проценты за период с 11.04.2017 по 10.05.2017; 24 750 руб. 64 коп. – неустойка за период с 11.12.2015 по 10.05.2017.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала начиная с 10.12.2015 до даты полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – начиная с 533 242 руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий