ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-519/2017

г. Керчь

08 ноября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО1,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Сербина А.В.,

защитника – Крыловой В.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе №, двигавшемся около остановки транспорта «

<

адрес>», расположенной напротив 

<

адрес>, имея корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прикрывая курткой от ФИО2 и иных лиц свои действия, 

<

данные изъяты> похитил из сумки, находившейся при ФИО2 кошелек стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 8100 рублей, три визитные карточки следующих магазинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», листок с результатами анализа, банковская карта 

<

данные изъяты>», не представляющие для нее материальной ценности. После чего ФИО1, намереваясь скрыться с места происшествия, вышел из маршрутного автобуса №, перешел проезжую часть дороги и направился по 

<

адрес>, где был замечен потерпевшей ФИО2, которая окликнула его, потребовав остановиться. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия были замечены потерпевшей, перестали быть 

<

данные изъяты> и носят открытый характер, с похищенным имуществом принялся убегать от преследовавшей его и требовавшей остановиться ФИО2 После чего ФИО1 скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действия ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учёте психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> (л.д. 120 оборот).

Согласно 

<

данные изъяты> (л.д. 125-127).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО2, полностью возмещён путём возврата похищенного имущества.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 131), ранее судим (л.д. 95-116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшей, путём возврата похищенного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Также судом принимается во внимание, что согласно приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и ему назначено основное наказание в виде 2 лет лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, при этом судом определено, что срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, до настоящего времени на учёт в вышеуказанный орган он поставлен не был, дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не отбывалось, что, в свою очередь, подтверждается сообщением Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

При этом судом принимаются во внимание требования ст. 47.1 ч. 3, ч. 4 УИК РФ, согласно которым осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождается из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет. 

В соответствии со ст. 49 ч. 2 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытого ФИО1 по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим к реальному отбытию наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, указанная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, имеет место рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 постановлением Керченского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории района проживания и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 49 ч. 2 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 8100 рублей, кошелёк, три визитные карточки, банковскую карту 

<

данные изъяты> листок с результатами анализа, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, согласно расписке (л.д. 41) - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева